Обращение взыскания на земельный участок материнский капитал - гражданское законодательство и судебные прецеденты

участника долевого строительства в результате обращения залогодержателем взыскания на недвижимое имущество или указанные права либо в результате оставления залогодержателем за собой недвижимого имущества или указанных прав в связи с признанием повторных торгов несостоявшимися. Как установлено судом, заявление банка основано на решении суда об обращении взыскания на заложенное имущество, документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой. Отказ Росреестра отсутствием данных документов не мотивирован. Таким образом, Росреестр обязан был осуществить государственную регистрацию права банка на земельный участок, поскольку право к нему перешло в результате обращения взыскания на него по решению суда. Отказ регистрирующего органа мотивирован только тем, что объект недвижимого имущества ФИО3 приобретался с использованием средств материнского капитала . ФИО3 не исполнено обязательство по оформлению жилого помещения в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей в течение шести месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнскою (семейного) капитала. Между тем, в силу ч.5 ст. 10 Закона №256-ФЗ

7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" использование средств материнского капитала на погашение ипотечного кредита не является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки. В силу этого кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе конкурсного производства от продажи самого заложенного имущества, а не доли в праве. Должник реализовал свое право на распоряжение средствами материнского капитала, направив их на погашение задолженности по кредитному договору. В рамках дела о банкротстве жилой дом и земельный участок включены в конкурсную массу должника, как имущество, залогом которого обеспечены требования конкурсного кредитора СОФЖИ. При этом банкротство должника и обращение взыскания на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала , в силу положений Федерального закона N 256-ФЗ не является основанием для возврата средств материнского капитала. Средства материнского капитала были направлены должником на погашение обязательств по кредитному

собственности на земельный участок площадью **** кв.м. с кадастровым номером ****, находящийся по адресу: ****, подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске вышеуказанным лицам в этой части. Отказывая в удовлетворении требований ФИО7 об обращении взыскания на земельный участок площадью **** кв.м., жилом дом площадью **** кв.м. и жилой дом площадью **** кв.м., суд первой инстанции сделал вывод о невозможности обращения взыскания на вышеуказанное имущество в связи с приобретением дома площадью **** кв.м. и земельного участка, в том числе, за счет средств материнского (семейного) капитала . Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда. На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Согласно п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, а при

которых в сумме составляет 39052866,56 рублей, то есть у ФИО2 имеется другое имущество, кроме спорного дома, гаража и земельного участка <адрес>, на которое может быть обращено взыскание. В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Обращение взыскания на долю ФИО2, которую просит установить истец в судебном порядке, на дом, гараж и земельный участок фактически приведет к нарушению прав собственности ФИО4, имеющей право на супружескую долю, а также прав двух детей ответчика, которые были несовершеннолетними на момент оформления ответчиком обязательства о передаче недвижимого имущества, приобретенного за счет средств материнского капитала , и супруги ответчика в совместную собственность всех членов семьи, тем самым будет нарушен баланс интересов должника, членов его семьи и взыскателя, при этом интересы взыскателя ФИО1 могут быть удовлетворены также за счет другого принадлежащего должнику имущества. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: ОТКАЗАТЬ ФИО1

Домовладение и земельный участок обременены ипотекой в силу закона, что подтверждается Выпиской из ЕГРН. Обязательства по кредитному договору №52618006583111 от 24.09.2018 ФИО2 не исполнены. Доказательств согласия Банка как залогодержателя на обращение взыскания на долю ФИО3 в праве собственности на домовладение и земельный участок не представлено. Залог спорного имущества обеспечивает исполнение обязательств ФИО2 и ФИО9 по заключенному кредитному договору. Согласно обязательству №26ААЗ 504079 (л.д.67), ФИО2 направлены средства материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору №52318006583111 от 24.09.2018, в связи с чем она обязалась в течение 6 месяцев после снятия обременения оформить жилой дом в общую собственность ее, супруга и детей. Срок исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору №52318006583111 от 24.09.2018 не наступил. Материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах

об обращении взыскания именно на весь земельный участок, несмотря на разъяснение процессуального права изменения основания либо предмета иска. При заявленных истцом требованиях и их основаниях иск в силу вышеприведенных правовых норм не может быть удовлетворен. Обращение взыскания в целом на имущество, в котором должник имеет лишь долю, является незаконным. При этом совокупности вышеуказанных обстоятельств, являющихся условиями для обращения взыскания на долю, также не установлено. Кроме того, заслуживают внимания доводы жалобы о том, что еще до предъявления иска на земельном участке было начато строительство жилого дома, при осуществлении которого были использованы средства материнского капитала , и что на дату вынесения обжалуемого решения на земельном участке уже находился объект незавершенного строительства. Действительно, на момент подачи иска в ЕГРН какие-либо строения на спорном земельном участке зарегистрированы не были. Однако формальное отсутствие зарегистрированного права на объект недвижимого имущества не обязательно означает фактическое отсутствие такого объекта на земельном участке. Доказательством принадлежности конкретному лицу недвижимого имущества,