Обращение взыскания на земельный участок снос здания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

мерой принудительного исполнения, поэтому такая мера принудительного исполнения, как обращение взыскания на имущество должника должна отвечать, в том числе принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Однако, как усматривается из оспариваемого постановления, судебным приставом-исполнителем в качестве меры принудительного исполнения фактически применен не арест имущества должника, а объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий, направленных на отчуждение в отношении вышеуказанного недвижимого имущества. Более того, из исполнительного документа следует, что на должника возложена обязанность исполнить требования неимущественного характера, а именно : освободить часть земельного участка ОАО «ГАО ВВЦ» общей площадью 1961 кв.м., прилегающую к зданию ООО «Ласточка» по адресу: <...> ВВЦ, строение 526, не включающую в себя земельный участок площадью 594 кв.м., занятый зданием ООО «Ласточка», путем сноса за счет ООО «Ласточка» самовольных построек, иных сооружений и объектов, тогда как оспариваемым постановлением судебным приставом-исполнителем наложен арест на все здание по адресу: 129223, <...> ВВЦ, д. 119, стр.526, общей

установленной независимым оценщиком в отчете об оценке. По ходатайству ответчика по делу проведена оценочная экспертиза (определение от 31.07.2019). Согласно заключению эксперта ООО «Бюро судебных экспертиз» ФИО5 от 10.09.2019 № 40109 рыночная стоимость земельного участка составила 7 103 000 руб. О переоценке стоимости заложенного имущества ответчик не заявил. В отношении требования истца об обращении взыскании на котельную суд принимает во внимание следующее. В ходе судебного разбирательства ответчик сообщил о сносе здания котельной. В письме Калининградской ЛСЭ Минюста России от 17.06.2019 № 06-2157 указано, что в процессе осмотра 17.06.2019 установлено, что земельный участок свободен от застройки. Документами, подтверждающими снос здания , ответчик не располагает. Поскольку судебный акт должен отвечать признаку исполнимости, суд полагает обоснованным и правомерным вынесение решения об обращении взыскания только на земельный участок. Расходы истца по уплате госпошлины (103 926 руб. по поручению от 13.08.2018 № 13, 4 241 руб. по поручению от 14.01.2019 № 1, 14 руб. по поручению

производства действий по реализации недвижимого имущества с целью исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом в полном объеме, необходимо решение суда об обращении взыскания на занятый объектами недвижимости земельный участок в силу их неразрывной связи. Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.12.2017 по делу № А75-14437/2017 удовлетворены исковые требования КУМИ администрации г. Лангепаса к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Шанс» об истребовании имущества - земельный участок с кадастровым номером: 86:16:060106:0020 свободным от следующих построек: недостроенное здание склада размером 63,0х18,40 м. из арбоблоков, строение (кирпичная стена) L-91 м., двухэтажное деревянное здание размером 36,0 х13,0 м., из чужого незаконного владения. В случае неисполнения решения суда, разрешить администрации города Лангепас самостоятельно произвести освобождение земельного участка с кадастровым номером: 86: 16: 060106:0020 путем сноса недостроенного здания склада размером 63,0 х 18,40 м. из арбоблоков, строения (кирпичная стена) L – 91 м., двухэтажного деревянного здания размером 36,0 х

номером 38:36:000034:16348, признанный самовольным строением. На основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 31.01.2014 по делу №А19-14853/2013 ООО «ТРАНСАЛЬЯНС» обязано снести самовольную постройку – нежилое здание с кадастровым номером 38:36:000034:16348, расположенное по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:0637, однако до настоящего времени решение Арбитражного суда Иркутской области от 31.01.2014 по делу №А19-14853/2013 не исполнено, в связи с чем обращение взыскания возможно только на земельный участок, при этом в дальнейшем реализовываться земельный участок должен с обременением в виде обязанности нового собственника осуществить снос самовольно возведенного нежилого здания . Определением суда от 11.10.2021 произведена замена третьего лица - Службы государственного строительного надзора Иркутской области его правопреемником - Службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>). В судебном заседании, состоявшемся 11.10.2021 с использованием систем аудиозаписи судебного заседания, представитель Службы пояснил о невозможности обращения взыскания на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, подлежащий сносу в силу

ГПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве. В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание , сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные