Обращение заказчика в фас - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", статье 55 Федерального закона от 12 апреля 2010 г. N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", статьям 454, 492, 497, 499 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению административного истца, абзац тринадцатый пункта 2 Письма, предусматривающий установление заказчиком требования к участникам закупки на поставку лекарственных средств о наличии у организации оптовой торговли лицензии на фармацевтическую деятельность с указанием "оптовая торговля лекарственными средствами", нарушает ее права и законные интересы как субъекта фармацевтической деятельности, имеющего лицензию на розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, поскольку ограничивает ее возможность стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и создает неравные условия для обеспечения конкуренции между участниками закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Федеральная антимонопольная служба (далее - ФАС России) и Министерство юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) в письменных возражениях на административное исковое заявление просили в его удовлетворении отказать, указывая, что

только на момент подачи и рассмотрения заявок. Довод заявителя о том, что Общество до 11.03.2014г. не знало о включении в реестр недобросовестных поставщиков опровергается материалами дела, поскольку из решения Арбитражного суда г.Москвы от 28.05.2014г. по делу А40-31520/2014 следует, что на официальном сайте электронной площадки http://www.rts-tender.ru 27.11.2013г. был размещен протокол Областного казенного учреждения «Центр медико-социальных услуг» об отказе от заключения контракта ввиду представления ООО МРЦ «Орто» нелегитимного обеспечения исполнения контракта, что явилось основанием для обращения заказчика в ФАС России и возбуждения дела № Р-108/14. Указанное применительно к ч.2 ст.19 Закона № 94-ФЗ является основанием для включения сведений об участнике размещения заказа в реестр недобросовестных поставщиков. Участник размещения заказа должен сознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания последнего победителем и совершения им действий (бездействия) не соответствующих требованиями этого закона, в том числе приведших к невозможности заключения контракта с ним. В соответствии с п.1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ предпринимательской

в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включаются в установленном Законом о размещении заказов порядке в реестр недобросовестных поставщиков. В соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок. В случае обращения заказчика в ФАС России о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в отношении лица, с которым заказчиком расторгнут контракт в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения, Комиссия ФАС России по контролю в сфере закупок, выполняя возложенные на нее полномочия (функции) по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках и проведении проверок фактов одностороннего отказа от исполнения государственного или муниципального контракта, действовала в соответствии с законодательством. Внесение сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП даже при наличии

действий, указанных в части 4 статьи 19.2 Закона о размещении заказов. Заказчиком 06.02.2014 размещено решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта на Официальном сайте и направлено по почте заказным письмом с уведомлением. Согласно почтовому уведомлению, Решение в адрес ООО «Аналит» направлено по почте заказным письмом 06.02.2014, однако по приложенному письму не представляется возможным определить содержимое конверта и установить, что именно Решение заказчика об одностороннем отказе было отправлено Обществу. Вместе с тем, в составе обращения Заказчика в ФАС России (№24/29/3602 от 11.03.2014), отсутствовали документы, подтверждающие факт направления ООО «Аналит» решения об одностороннем отказе телеграммой, либо посредствам факсимильной связи, либо по адресу электронной почты обеспечивающих фиксирование данного уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику. С учетом изложенного, довод Заявителя, о направления решения факсимильной связью 05.02.2014, не может быть принят во внимание, так как Заявителем неверно трактуется часть 4 статьи 19.2 Закона о контрактной системе. Исходя из данной нормы, обязательным условием

01.10.2020 о рассмотрении обращения о включении информации в отношении ООО «УралСтройЭкспертиза» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с принятием решения об одностороннем отказе от исполнения контракта №44-ФЗ №06/П/02/2020/28-п от 06.03.2020 на выполнение проектных работ, заключенного по п. 4. ч. 1 ст. 93 ФЗ №44-ФЗ, идентификационных код закупки (ИКЗ) 203380201052038020100100900000000244, поданное Администрацией Бадайбинского городского поселения. Решением ФАС Иркутской области было отказано во включении ООО «УралСтройЭкспертиза» в реестр недобросовестных исполнителей. В связи с обращением Заказчиком в ФАС Иркутской области, Исполнитель был вынужден обратиться за юридической помощью в целях защиты своих интересов. Дополнительные расходы составили 10 000 (десять тысяч рублей) без НДС, что подтверждается ПП № 335 от 09.10.2020 Также в связи с необходимостью Истец обратился за юридической помощью в целях подготовки претензии. Расходы составили 3 000 (три тысячи рублей) 00 копеек, без НДС, что подтверждается Платежным документом № 319 от 30.09.2020 на 2 000 руб., Платежным документом № 320 от

нему протокол разногласий. В протоколе разногласий предлагается заключить контракт по ценам в 2020 г. – 445 533,94 руб. без НДС, в 2021 г. - 464 483,30 руб. без НДС, то есть выше, зарегистрированных ФАС России. ФАС России делает вывод о том, что в действиях организации имеется состав правонарушения, основываясь на том, что заказчик представил разногласия по утвержденной цене товара, а следовательно отказался от заключения Контракта. Вместе с тем, в материалах дела имеются доказательства обращения заказчика в ФАС России о пересмотре цены на изделие, о том, что стоимость значительно занижена с той ценой, которая была согласована сторонами Контракта. На момент поступления проекта Контракта на подписание, решение ФАС России по определению стоимости товара по обращению заказчика от 03.09.2019 № 805/409к отсутствовало. Заказчик направил проект разногласий, рассчитывая на урегулирование вопроса по стоимости товара. В свою очередь решение ФАС по данному вопросу было получено заявителем только 30.09.2019г. В связи с изложенным, суд считает, что

отсутствия нарушения путем обращения к оператору электронной торговой площадки перед обращением в контролирующий орган. Перед обращением в контролирующий орган по факту нарушения при осуществлении закупок необходимо выяснить имело ли место нарушение или возникли обстоятельства, исключающие ответственность кого-либо и признак противоправности отсутствует. Кроме того, обращение в контролирующий орган не является публикацией информации и не может включаться в срок публикации информации установленный законодательством и в срок указанный в диспозиции правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст. 7.30 КоАП РФ, так как по результатам обращения в контролирующий орган устанавливается новый срок рассмотрения заявок, публикации протокола и проведения электронного аукциона. Данный факт подтверждается тем, что с момента регистрации обращения заказчика в ФАС по <адрес> 16.08.2016 г. до даты вынесения предписания ФАС по <адрес> - 18.08.2016 г. прошло более двух рабочих дней, а без решения ФАС по <адрес> об установлении нового срока публикации опубликовать протокол после 05.08.2016 г. технически невозможно, что подтверждается перепиской по электронной почте

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с частями 1 и 7 статьи 55, частями 1 - 3 статьи 71, частями 1 и 3 статьи 79, частью 18 статьи 83 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик (уполномоченный орган, уполномоченное учреждение) направляет в соответствии с требованиями настоящего Порядка письменное обращение, подписанное уполномоченным должностным лицом заказчика (уполномоченного органа, уполномоченного учреждения) - в целях обеспечения федеральных нужд - в ФАС России. По результатам рассмотрения обращения контрольный орган принимает решение о согласовании или об отказе в согласовании применения закрытого способа определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), возможности заключения (заключения) контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Решение оформляется письмом, которое направляется заказчику в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня поступления обращения (п.12 вышеуказанного Порядка). Как усматривается из материалов дела, руководитель или иное уполномоченное должностное лицо Астраханского филиала