N 200. д) давать справки по служебным документам и сообщать сведения, содержащиеся в них, лицам, не имеющим отношения к этим документам, только с разрешения командира (начальника) воинской части или начальника штаба воинской части; е) передавать служебные документы из одного подразделения воинской части в другое только через делопроизводство. Допускается передача служебных документов военнослужащим и лицам гражданского персонала для временного пользования (для работы) под расписку в реестре. В этом случае исполнитель обязан получить служебные документы обратно под расписку в этом же реестре. Подписи за получение служебных документов необходимо расшифровывать; ж) правильно применять действительные и условные наименования воинских частей при составлении и отправке служебных документов; з) немедленно сообщать своему непосредственному командиру (начальнику) об утрате или недостаче служебных документов, учтенных машинных и других носителей информации, удостоверений, пропусков, ключей от помещений, хранилищ, сейфов, в которых хранятся служебные документы, личных печатей, штампов, а также об обнаружении излишних и неучтенных служебных документов; и) при убытии из
учета 1 2 3 4 5 6 7 При отказе абонента от дальнейшего пользования абонементным ящиком номер последнего может быть предоставлен в пользование другому абоненту не ранее чем через месяц с момента подачи заявления или окончания срока абонирования. Корреспонденция, поступающая после подачи заявления, досылается (возвращается) или передастся в число нерозданных (при отсутствии обратного адреса). Вручение корреспонденции 143. Простые почтовые отправления и первичные извещения о получении почтовых отправлений, адресованных на имя граждан (кроме извещений на подлежащие выдаче в предприятиях связи телеграфные переводы, ценные письма с отметкой "С путевками", "С билетами", "С документами"), вручаются через абонентские ящики без расписки . 144. Заказные отправления, в том числе международные, правительственные (простые и заказные), заказные уведомления о вручении, телеграфные уведомления ф. 119 о вручении телеграфных переводов, первичные извещения на подлежащие выдаче в предприятиях связи телеграфные переводы, ценные письма с отметками "С путевками", "С билетами", "С документами", на адресованные предприятиям, организациям, учреждениям прямые контейнеры, посылки
после отмены первоначального приговора и отмены в апелляционном порядке постановления суда от 31 января 2018 года о возвращении дела прокурору(т. 10,л.д.300) начато рассмотрением по существу 16 мая 2018 года, то есть до введения Федерального закона от 23 июня 2016 года в силу. На нормы уголовно-процессуального кодекса не распространяются требования ст. 10УК РФ об обратной силе уголовного закона. Доводы кассационных жалоб о невручении Пукинскому копии обвинительного заключения, по мнению судебной коллегии, являются необоснованными, поскольку в материалах дела(т.3,л.д.229) имеется сопроводительное извещение за подписью исполняющего обязанности прокурора г. Александр-Сахалинский Санжарова о направлении уголовного дела в суд с приложением расписки о вручении 31 марта 2016 года обвинительного заключения Пукинскому. В судебном заседании Пукинский в категорической форме пояснил, что копию обвинительного заключения получал(т.14, л.д.27). Отсутствие в материалах дела расписки, на что ссылается адвокат Богданов СВ. в кассационной жалобе, - не свидетельствует о том, что копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому Пукинскому. Уголовно-процессуальный закон(ст.23
приходному кассовому ордеру от 16.10.2012 №1 на сумму 1 000 руб., и пояснил, что 16 000 руб. были внесены заявителем на расчетный счет должника платежным поручением от 16.10.2012, представленным ликвидатором в материалы дела. Также в качестве доказательства возможности предоставления должнику соответствующих денежных средств заявителем представлена в суд расписка от гр. ФИО5 от 15.10.2012, подтверждающая заем гр. ФИО1 денежных средств в размере 17 000 руб. сроком на шесть месяцев, до 17.04.2012. В суд также представлена обратная расписка от гр. ФИО5 от 20.03.2013 о возврате ей гр. ФИО1 заемных средств в размере 17 000 руб. Конкурсный управляющий ООО «Весы» в устном порядке не заявил возражений относительно заявленных гр. ФИО1 требований в размере 17 000 руб., подтвержденных документально и данными бухгалтерского учета должника согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 16.10.2012 №1, квитанции сбербанка №1 от 16.10.2012 о внесении заемных средств в кассу ООО «Весы», представленной ранее в материалы дела ликвидатором должника. Конкурсный
при совершении иных процессуальных действий. Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Отложить судебное разбирательство по делу на 17 декабря 2013 года в 15 час. 30 мин. по адресу: <...>, зал №322. 2. Предложить заявителю представить в материалы дела до даты заседания: - письменное пояснение с указанием причин неявки на заседание комиссии 10.07.2013; 2 А33-14460/2013 - сведения о том, вручалась ли заявителю обратная расписка , которой ФИО1 извещался о рассмотрении дела на административной комиссии в 10 час. 00 мин. 10.07.2013 (имеется отметка о вручении 27.06.2013). Заявителю до даты судебного заседания вручить ответчику копии отсутствующих у последнего документов, доказательства вручения представить суду для приобщения к материалам дела. 3. Обязать ответчика представить в материалы дела до даты судебного заседания: - доказательства наличия отягчающих ответственность обстоятельств; - фотографии, повестка, являющиеся приложением к протоколу от 27.06.2013 №60; - список членов административной комиссии
извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. В своих возражениях административный орган указывает на то, что в день составления протокола об административном правонарушении ответственным секретарем административной комиссии индивидуальному предпринимателю была вручена повестка с вызовом на заседание административной комиссии. Ссылка на повестку также имеется в протоколе об административном правонарушении от 24.05.2013. В материалы дела административным органом представлена копия повестки, в которой не заполнены графы: куда, кому, дата к которой необходимо явиться. Обратная расписка расположенная на тоже же листе также не заполнена, подпись предпринимателя ФИО3 в ней отсутствует. Административным органом также представлена копия обратной стороны расписки, оформленная на отдельном листе, согласно которой гражданин ФИО1 уведомлен, что дело в отношении ФИО1 будет рассмотрено на административной комиссии в 16-00 час. 10.07.2013. В расписке имеется подпись предпринимателя о получении повестки 27.06.2013. Заявитель оспаривает факт извещения его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Суд не принимает указанную обратную сторону
а заказчик оплачивает подготовку возражений на апелляционную и кассационную жалобы по 1000 руб. за каждую; участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции - 1500 руб.; акт от 04.10.2017 об оказании услуг; постановление суда от 13.06.2017, согласно которому ФИО2 принимала участие в судебном заседании 06.06.2017 как представитель ФИО1 по доверенности от 24.11.2016; железнодорожные билеты № 73920436531406, № 73920436556422 по маршруту Котлас-Вологда-Котлас на проезд 06 и 07 июня 2017 года к месту проведения судебного заседания и обратно; расписка от 04.10.2017 о получении исполнителем от заказчика 6300 руб. 40 коп. в счет оплаты услуг и проезда; почтовые квитанции на сумму 727 руб. 60 коп. ФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 обратились в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ФИО4 3162 руб. 20 коп. судебных расходов, из них 521 руб. 60 коп. - почтовые расходы на отправку лицам, участвующим в деле, возражений на апелляционную и
другу, однако ответчиком утверждалось о наличии всех признаков одновременно. При этом все документы подписывались ФИО1 самостоятельно, и он безусловно осознавал, какое имущество он продает и за что получает деньги. В апелляционной жалобе, в качестве недобросовестности истца указывается на его согласие на исключение двух доказательств по делу, в отношении которых, ответчиком было сделано заявление о фальсификации. В апелляционной жалобе поставлена под сомнение действительность сделки по мотиву ее безденежности со ссылкой на неполучение ФИО1 от ФИО2 обратнорасписки по договору займа в рамках взаиморасчетов по оспариваемому договору. Данный аргумент нельзя признать состоятельным, потому, что расписка по займу не является средством платежа и не может служить доказательством действительности расчетов по договору купли-продажи. Факт ее обратной передачи не является обязательным для кредитора, поскольку погашение долгового обязательства произошло безотносительно к факту передачи расписки, а зачетом. Наличие на тот момент встречных однородных долговых обязательств из ранее заключенных договоров займа и купли-продажи подтверждено материалами дела, равно как
Суд принимает во внимание запись в строке «Место и время рассмотрения дела об административном правонарушении» протокола об административном правонарушении (л.д. 8 оборотная сторона), что ФИО1 объявлено о рассмотрении в отношении нее дела ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на заседании КДН и ЗП г.Боготола (без указания адреса места нахождения), однако подпись ФИО1 в указанной строке отсутствует и, как указывалось выше, соответствующие записи по правилам ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ должностным лицом не произведены. « Обратная расписка », содержащая запись «от подписи отказалась», без подписи уполномоченного должностного лица, без указания его ФИО, должности, а также времени и места рассмотрения дела (адреса места нахождения КДН и ЗП г.Боготола), надлежащим извещением признана быть не может. Данных об иных способах извещения ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении материалы дела не содержат. Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом административного органа не были созданы
