Российской Федерации №1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, в ситуации, когда названные документы об отсутствии у должника имущества или их часть имеются в поступивших в суд материалах и уполномоченным органом не представлены какие-либо иные доказательства, обосновывающие обратное, в том числе возможность фактического поступления в конкурсную массу денежных средств вследствие привлечения контролирующих лиц к ответственности, суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом, указав в мотивировочной части обстоятельство, послужившее основанием для возвращения, - отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. Учитывая изложенное, изучив представленные документы, суд возвращает заявление Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Золотое Сердце Франчайзинг » банкротом в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 44 Федерального закона от 26.02.2002
работником без уважительных причин трудовых обязанностей. В период работы и после увольнения истцу не выплачена премия за первый и второй кварталы 2015 года. В ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ принято и действует Положение о премировании сотрудников Дирекции развития ООО «<данные изъяты>» (далее -Положение), в силу которого работникам Общества может быть выплачена премия сотрудникам, участвующим в поиске торговых объектов, в закреплении и оформлении земельных участков под торговые объекты, реконструкции и строительстве, в поиске и открытии объектов обратного франчайзинга (п. 1.1. Положения). Из положения следует, что выплата премии не является безусловной обязанностью Общества. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации основной обязанностью работника является добросовестное исполнение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины. В силу п. 2.3.2. трудового договора, истец обязался соблюдать требования, содержащиеся в локальных актах Общества. Аналогичная обязанность установлена в п. 3.1. Правил внутреннего трудового распорядка В соответствии п.
достижение индивидуальных целей и другие профессиональные успехи Работодатель вправе поощрять Работников. Одним из видов предусмотренных Правилами поощрений, является премирование (по результатам работы за месяц, квартал, год, и прочее). Принятое и действующее у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ Положение о премировании определяет источники выплат, критерии наступления права на премию, расчет и порядок выплаты премии сотрудникам, участвующим в поиске торговых объектов, в закреплении и оформлении земельных участков под торговые объекты, реконструкции и строительстве, в поиске и открытии объектов обратного франчайзинга . В соответствии с п.2.1 Положения, премия рассчитывается Дирекцией по управлению персоналом ООО «Агроторг» на основании сводной ведомости, предоставленной Аналитическим управлением развития. При этом, премирование работников осуществляется на основании приказов Работодателя (п.6.2 Правил внутреннего трудового распорядка), что свидетельствует об отсутствии условия обязательного ежеквартального, ежегодного премирования в фиксированном размере. Ни в трудовом договоре, ни в правилах внутреннего трудового распорядка, ни в положении об оплате труда, не содержится норма о том, что ежемесячная премия является обязательной
в п.1 договора, сформированных туроператором. Согласно Приложению № договора наименование тура - <адрес>, туроператор ООО «Объ Тревел», дата вылета ДД.ММ.ГГГГ, направление <данные изъяты>, дата вылета обратного направления - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Туроператором, то есть непосредственным исполнителем туристических услуг по настоящему договору является ответчик. В соответствии с условиями заключенного договора, истицейбыли уплачены денежные средства в кассу турагента на общую сумму 206 392 руб., тур был приобретен и оплачен на четырех туристов: ФИО1, <данные изъяты>. Таким образом доля денежных средств истца составила 51 598 руб. из общей суммы тура. Еще до начала тура ООО «Люкс Тревел» приостановило свою деятельность /в настоящее время введена процедура банкротства-наблюдение/. На момент заключения вышеуказанного договора между истцом и ООО «Люкс Тревел», между ООО «Люкс Тревел» и ООО «Pegas Touristik» действовал договор франчайзинга . Истец полагает, что согласно условиям заключенного между истцом и ответчиком договора и действующему законодательству ответственность лежит на туроператоре ООО «Обь Трэвел». ДД.ММ.ГГГГ (получено адресатом
