в том числе протокол № 1670-06/2011; 7) заявление ФИО5 об открытии счета и карточка с образцами подписей В ОАО «Промсвязьбанк»; 8) оригинал согласия ООО «Стройкоминвест-21» на внесудебный порядок обращения взыскания на недвижимое имущество от 11.08.2010 года № 6005. Ответчик заявил возражения о направлении на экспертизу следующих документов: 1) акта приема-передачи земельного участка от 26.12.2010 г. (л.д. 13), договоракупли-продажи земельного участка № 1462 от 20.05.2011 г. (л.д. 55-57); акта приема передачи 6196/10936 долей в праве собственности на земельный участок от 23.05.2011 г. (л.д. 58) – из дела Управления Росреестра по ЯО правоустанавливающих документов № 76:23:011001:020 (адрес: 1-й Промышленный проезд, д. 11), том 2; 2) - договора купли-продажи нежилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для эксплуатации нежилого помещения от 24.06.2011 г. (л.д. 123-124); - договора купли-продажи нежилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для эксплуатации нежилого помещения от 27.06.2011 г.
договора (22.07.2014г.)? Установить вознаграждение эксперту за проведение экспертизы в размере 142 000 руб. 00 коп. Направить на экспертизу документы, имеющиеся в материалах дела: - Исследуемый документ: договор поставки сахарной свеклы урожая 2014-2015 годов № 238 от 22.07.2014 г. с приложениями на 10 л.; - Документы с образцами подписей и оттисков печати: образцы подписей ФИО3 на 3 л.; образцы оттиска печати ООО "Золотая Нива" на 2л.; договоркупли-продажи земельной доли без выделения земельного участка, заключенного между участником долевой собственности и арендатором № 12-37 от 14.12.2012 г. на 2 л.; договор купли-продажиземельнойдоли без выделения земельного участка, заключенного между участником долевой собственности и арендатором № 12-35 от 23.11.2012 г. на 2 л.; договор купли-продажи земельной доли без выделения земельного участка, заключенного между участником долевой собственности и арендатором № 1227 от 20.09.2012 г. на 2 л.; договор купли-продажи земельной доли без выделения земельного участка, заключенного между участником долевой собственности и арендатором
от 18.10.2012 - образец № 1 и образец № 2 (в том числен на страницах 1 и 3)? 06.12.2013 в материалы дела от ООО «Межрегиональная экологическо-правовая коллегия» поступило экспертное заключение №112/2013 от 27.11.2013, согласно которому эксперт Кочемировский Владимир Алексеевич пришел к следующим выводам: - фактическая дата изготовления и подписания договора купли - продажи земельных участков от 18.10.2012 ( образец №1, содержащий на 1-3 листах по две подписи) не соответствует проставленной на нем дате 18.10.2012, отдельные части документа выполнены в иное время; - фактическая дата изготовления и подписания договоракупли - продажиземельных участков от 18.10.201 (образец №2, содержащий на 1-3 листах по одной подписи) не соответствует проставленной на нем дате - 18.10.2012, отдельные части документа выполнены в иное время; - дату фактического изготовления и проставления подписей на договорах купли - продажи земельных участков от 18.10.2012 - образец №1 и образец №2 (в том числе на страницах 1и 3) установить не
<***>. В то время как заявление №06/027/2012-462 о внесении изменений в ЕГРП и получения свидетельства нового образца подано ООО «Лидер» ИНН <***>. Согласно письму МИ ФНС от 15.11.2012 и письму 08-12/11773 от 04.12.2012 в базе данных ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о ТОО «Магазин промышленных товаров «Лидер» с ИНН <***>. Из письма Фонда имущества Санкт-Петербурга 7960/25 от 17.12.2012 следует, что заключен договор №402 от 03.09.1992 купли-продажи имущества Муниципального предприятия розничной торговли магазина № 7 с ТОО «Магазин промышленных товаров «Лидер», информации об ИНН и ОГРН нет. Иных сведений о сделках с ТОО «Магазин промышленных товаров «Лидер» в Фонде имущества Санкт-Петербурга нет. В архиве дело по вышеуказанному адресу отсутствует. Истец указывает, что обращался в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об установлении факта принадлежности Истцу правоустанавливающего документа - договора №ЗУ43-23/96 от 06.05.1996 купли-продажи доли земельного участка. 21.01.2014 судом вынесено определение об оставлении заявления без рассмотрения, в связи с наличием спора о
В то время как заявление №06/027/2012-462 о внесении изменений в ЕГРП и получения свидетельства нового образца подано ООО «Лидер» ИНН <***>. Согласно письму МИ ФНС от 15.11.2012 и письму 08-12/11773 от 04.12.2012 в базе данных ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о ТОО «Магазин промышленных товаров «Лидер» с ИНН <***>. Из письма Фонда имущества Санкт-Петербурга 7960/25 от 17.12.2012 следует, что заключен договор №402 от 03.09.1992 купли-продажи имущества Муниципального предприятия розничной торговли магазина № 7 с ТОО «Магазин промышленных товаров «Лидер», информации об ИНН и ОГРН нет. Иных сведений о сделках с ТОО «Магазин промышленных товаров «Лидер» в Фонде имущества Санкт-Петербурга нет. В архиве дело по вышеуказанному адресу отсутствует. Общество указал, что ранее последнее обращалось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа - договора №ЗУ43-23/96 от 06.05.1996 купли-продажи доли земельного участка. 21.01.2014 судом вынесено определение об оставлении заявления без рассмотрения, в связи с наличием спора
в договоре купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ по продаже <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> – выполнена не ФИО10, а другим лицом. Установить, выполнена рукописная запись «ФИО11» в записи «ФИО6» в строке: «продавец» в договоре купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 или другим лицом, не представилось возможным из-за отсутствия сопоставимых по буквенному составу образцов почерка ФИО8 Подпись от имени ФИО8 в строке: «продавец» в договорекупли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ по продаже <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, выполнена не ФИО10, а другим лицом с подражанием подписям ФИО8(т.2 л.д.155-158). Делая такой вывод, который является категоричным, эксперты исходили из того, что при сравнении рукописных записей и подписи в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выполненных от имени продавца ФИО6, с представленными на исследование свободными образцами почерка и подписей ФИО8 в документах, установлены существенные устойчивые различающиеся признаки, которых
