Образец договора на ремонт автомобиля - гражданское законодательство и судебные прецеденты

о допуске данного транспортного средства к участию в дорожном движении. Указание в п. 5.6 договора № 67/-197-С от 20.04.2012 на передачу исполнителю образца ВВСТ ОВН для проведения работ без стрелкового оружия, боеприпасов основного и дополнительного (вспомогательного) вооружения не доказывает факт передачи АО «Воронежагротранс» для ремонта подобной техники. Как полагает Инспекция, Налоговый кодекс Российской Федерации, определяя услуги по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автомототранспортных средств в связи с применением специального налогового режима в виде ЕНВД, не указывает на цель использования автотранспортных средств, в отношении которых оказываются услуги по ремонту. Согласно «ОК 002-93. Общероссийскому классификатору услуг населению», утвержденному Постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 № 163, АО «Воронежагротранс» в рамках договора с АО «Ремдизель» были оказаны услуги по кодам ОКУН 017300 «Техническое обслуживание грузовых автомобилей и автобусов», 017400 «Ремонт грузовых автомобилей и автобусов». Более того, выездной налоговой проверкой установлено, что АО «Воронежагротранс» в отношении деятельности по ремонту и техническому обслуживанию транспортных средств одновременно

Правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту авто­транспортных средств (с изменениями); - образцы договоров, заказ-нарядов, приемо-сдаточных актов, квитанций, талонов и других до­кументов, удостоверяющих прием заказа исполнителем, оформление договора и оплату услуг (ра­бот) исполнителем. В нарушение ст. 8 и 10 Закона и п. п. 15 и 18 Правил в заказ-нарядах (договорах) от 22 февраля 2008 г. № ЗН003582 и 11 августа 2008 г. № 0000019597, оформленные с потребителем на ре­монт автомобиля, отсутствует цена автотранспортного средства, определяемая по соглашению сторон. Кроме того, в заказ – наряде № ЗН003582 представлен перечень деталей клиента приобретенных для ремонта в салоне «Авто-Стиль» за наличный расчет ( свечи зажигания- 4 штуки по цене 165рублей, на сумму 660рублей) однако в итоговой части заказ-наряда , итого деталей клиента 1, т.е представлена недостоверная информация о количестве деталей, приобретенных потребителем для ремонта автомобиля , что является нарушением ст.ст. 8; 10 Закона. В Заявках на обслуживание № 17 от

товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Таким образом, предметом договора купли-продажи является товар, который имеется у продавца и отвечающий определенным привлекательным для покупателя характеристикам. В связи с этим, требование предписания о недопущения включения в договор ущемляющих условий, изложенных в пункте 3.1.3 договора (в случае одностороннего изменения изготовителем технического исполнения и комплектности автомобиля, оговоренной в настоящем договоре продавец уведомляет об этом покупателя (по телефону, либо другим способом), покупатель имеет право отказаться от автомобиля, в том случае предварительная оплата возвращается покупателю) соответствует закону и не нарушает права заявителя. Согласно пункту 3.1.5 договора в случае обнаружения недостатков в проданном Автомобиле, Продавец обязуется устранить эти недостатки в срок не более чем 45 дней с момента оформления заказ - наряда на гарантийный ремонт. В случае, если во время устранения недостатков Автомобиля станет очевидным, что они не будут устранены в определенный настоящим Договором срок, стороны

двигателе и в присутствии представителя владельца и ООО «Темп-Авто» взяли образцы топлива, опломбировали и передали на исследование. Представителями ответчика составлены два дефектовочных акта: 1) Дефектовочный акт № 01 от 12.12.2013 к заказ-наряду ТА000023189 от 12.12.2013, включающий услуги по капитальному ремонту ДВС и запасные части на общую сумму 149 169,52 рублей; 2) Дефектовочный акт № 02 от 16.12.2013 к заказ-наряду ТА000023189 от 12.12.2013, включающий услуги по капитальному ремонту ДВС и запасные части на общую сумму 102 569,78 рублей. Таким образом, продавцом определена стоимость устранения недостатков. Однако, по мнению истца, в соответствии с условиями договора на ответчика возложена обязанность по безвозмездному устранению выявленных дефектов, поскольку они выявлены в период гарантийного срока, в связи с чем, 18.12.2013 истец направил в адрес ответчика претензию в отношении качества автомобиля. В феврале 2014 года ответчиком дан ответ, согласно которому истцу отказано в гарантийном ремонте автомобиля со ссылкой на акт экспертизы №0489900706. Не согласившись с отказом

топлива, слитого из топливного бака автомобиля Mitsubishi Pajero 3.2 DID (г/н <***>, кузов VIN <***>) ИП ФИО2 обратился в ООО «Региональная топливная лаборатория». Согласно протоколу испытаний № 1229 от 01.09.2017 топливо, слитое с автомобиля Mitsubishi Pajero 3.2 DID (г/н <***>, кузов VIN <***>), не соответствует требованиям ГОСТ 32511-2013 (EN 590:2009) в отношении топлива дизельного ЕВРО; визуальной проверкой установлено присутствие механических примесей и воды в образце. 14.04.2017 между ИП ФИО2 и ООО «Курскавторемонт» был заключен договор-заказ № 0000015944, согласно которому ООО «Курскавторемонт» обязалось провести ремонт автомобиля КАМАЗ VIN: <***> (г/н <***>). Согласно акту выполненных работ № 0000015944 от 14.04.2017 стоимость выполненных ООО «Курскавторемонт» работ по ремонту автомобиля КАМАЗ (VIN: <***> г/н <***>) составила 240 600 руб. 28.04.2017 между ИП ФИО2 и ООО «Курскавторемонт» был заключен договор-заказ № 0000016032, согласно которому ООО «Курскавторемонт» обязалось провести ремонт автомобиля КАМАЗ (VIN <***> г/н <***>). Согласно акту выполненных работ № 0000016032 от 28.04.2017 стоимость