по делу об административном правонарушении произведен арест алкогольной продукции в количестве 61317 упаковок (протокол ареста от 30.10.2014 года по делу об административном правонарушении № 11-17/220). Для проведения экспертизы произведен отбор образцов вышеуказанной алкогольной продукции производства комбината в количестве 18 упаковок согласно протоколу отбора проб и образцов от 30.10.2014 № 11-17/220. Производство экспертизы образцов алкогольной продукции поручено Государственному научному учреждению «Всероссийский НИИ пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности Россельхозакадемии». По результатам проведенного экспертного исследования установлено следующее: - вино столовое полусухое белое «Шардоне», емкость 1 л, Tetra pak, крепость 10-12%, дата розлива 27.08.2014 г., производитель ООО ПКФ «ППК Северский» (ИНН <***>): - не соответствует наименованию по органолептическим показателям (аромат, вкус); - присутствует спирт невиноградного происхождения; - присутствует вода экзогенного происхождения; - не соответствует понятию «вино», используемому в Федеральном законе от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»
квалификации, противоречий синтезирующей части заключения и итоговых выводов, о самостоятельном отобрании экспертом сравнительных образцов подписей. Проанализировав заключения технической экспертизы ( №№ 145/4-3, 532/4- 3), также признанных судом полными и мотивированными, в совокупности с выводами эксперта, изложенными в заключении эксперта от 26.02.2021 № 34/3-2021, наряду с представленными в доказательственную базу документами, пояснениями опрошенных в качестве свидетелей бывшего генерального директора ООО «Транзит Авто» Щура В.И. и бухгалтера Бабуха М.С., апелляционный суд признал обоснованным заявление ООО «Транзит Авто» о фальсификации представленных в дело доверенности от 31.10.2015, писем от 31.10.2015 и от 30.11.2015, соответственно, указал на их подписание неуполномоченным лицом, в отсутствие надлежащих и достоверных доказательств одобрения сделок. На основании установленных в совокупности значимых обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца и обязанности заемщика возвратить заем и уплатить начисленные проценты. Привлекая к солидарной обязанности ООО «Рос-ДВ» (ИНН <***>) и «Рос-ДВ» (ИНН <***>), апелляционный суд принял во внимание положения пункта 5
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции г. Краснодар Дело № А77-11/2017 25 декабря 2017 года Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года. Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2017 года. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Алексеева Р.А. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие " Образец"» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчиков: Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (ИНН <***>, ОГРН <***>), государственного унитарного предприятия «Опытный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьих лиц: Комитета имущественных и земельных мэрии г. Грозного (ИНН <***>, ОГРН <***>), территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чеченской Республике (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,
(далее – Общество) адрес: ЧР, <...> заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция ФНС России № 1 по ЧР (далее – Инспекция) адрес: ЧР, <...> заинтересованное лицо: Управление ФНС России по Чеченской Республике (далее – Управление) адрес: ЧР, <...> о признании незаконными решений налоговых органов с участием представителей: от заявителя – не явился, извещен от заинтересованного лица - не явился, извещен от заинтересованного лица - не явился, извещен УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью " Производственно-коммерческое предприятие « Образец» ИНН <***> КПП 200501001 (далее - налогоплательщик, заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконными и отмене решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Чеченской Республике, от 07.02.2012г. № 2031-11001/004 о привлечении Общества с налоговой ответственности и решения Управления ФНС России по ЧР от 06.04.2012г № 5 об отказе в удовлетворении жалобы на указанное решение Межрайонной Инспекции № 1. Одновременно заявитель заявил о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых актов,
76, тел.: (3852) 29-88-01 http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об исполнении судебного поручения Дело № А03-3330/2019 г.Барнаул (№ А43-4925/2019) 18 марта 2019 года Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудкиной Ю.В., во исполнение определения Арбитражного суда Нижегородской области от 18 февраля 2019 года об организации проведения видеоконференц-связи по делу № А43-4925/2019 по иску ООО " Образец" (ИНН <***>) <***>) ООО "Сисиэй инжиниринг" (ИНН <***>) о внесении изменений в договор №07/05-015 от 07.05.18 об обязании выплатить удержанную сумму в размере 133 881 руб. 50 коп., при участии представителей сторон: от ООО "Образец" - ФИО1 по доверенности от 15.03.2019, паспорт, У С Т А Н О В И Л: в Арбитражный суд Алтайского края поступило определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18 февраля 2019 об организации проведении видеоконференц-связи судебного заседания, назначенного судом на
ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует ООО «Грозненское такси» в лице директора ФИО206 и АО «ОБРАЗЕЦ» в лице генерального директора ФИО2, заключили договор о страхования транспортных средств, принадлежащих ООО «Грозненское такси»; платежные поручения: плательщик ООО «Грозненское такси», получатель АО «ОБРАЗЕЦ», назначение платежа: оплата страховой премии (обязательное страхование владельцев АТС) по договорам (т. 3 л.д. 82-84); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено изъятое в ИФНС по <адрес> Республики Дагестан регистрационное дело АО СК « ОБРАЗЕЦ» (ИНН -<***>) (т.2 л.д.111-121); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ПАО АКБ «Связь - Банк» изъяты документы банковского клиента АО СК «ОБРАЗЕЦ», в том числе со следующими сведениями: устав АО «ОБРАЗЕЦ», из содержания которого следует, что Акционерное общество «ОБРАЗЕЦ» создано по месту нахождения: ФИО1, <адрес> «А», в целях осуществления торговой деятельности и извлечения прибыли; копия устава АО СК «ОБРАЗЕЦ», из содержания которого следует, что Акционерное общество страховая компания «ОБРАЗЕЦ»
направлено уведомление установленного образца в трехдневный срок, что подтверждается почтовым чеком, в Главное Управление МВД России по <адрес>, не указав правильное название. В графе «документ, удостоверяющий личность» указала вид на жительство, так как Вид на жительство тоже является документом, удостоверяющим личность, и приравнивает в правах иностранных граждан и россиян. Такие граждане оформляются на работу в том же порядке, что и граждане РФ. Кроме того, при оформлении на работу ФИО2 представил документы: трудовую книжку российского образца, ИНН – свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе Российской Федерации, СНИЛС – страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования Российской Федерации. Просила строго не наказывать. Исследовав материалы административного дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГБУЗ СК «Краевая специализированная психиатрическая больница №» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП. Определением Врио начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России пог.Железноводску
за исполнением действующего законодательства о противодействии коррупции, в ходе которой установлено, что в сети Интернет на странице сайта http://pasport-help.com/ в свободном доступе размещена статья «Хотите быстро купить паспорт гражданина РФ, загранпаспорт, водительские права? Или необходимы другие документы? Обратитесь к нам и считайте, что вопрос уже решен!», которая пропагандирует и поощряет получение паспорта гражданина Российской Федерации без установленных законом оснований и предоставляет возможность приобретения паспортов гражданина Российской Федерации старого и нового образцов, заграничного паспорта старого образца, ИНН , СНИЛС, водительские права нового и старого образца, то есть пропагандирует совершение коррупционных преступлений. Нахождение указанной информации в открытом доступе в сети Интернет нарушает публичные интересы Российской Федерации и права неопределенного круга лиц, в том числе право граждан на гарантированную Конституцией российской Федерации жизнь в правовом государстве. В целях ограничения доступа к сайту http://pasport-help.com/ в сети Интернет, содержащей информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, необходимо внесение данного сайта в единую автоматизированную информационную систему
