срок с момента получения образцов (проб) обязан обеспечить исследование их в любой экспертной организации по выбору подрядчика и сообщить заказчику результаты исследований. Если заказчик не согласен с результатами исследования, то образцы (пробы) передаются подрядчиком на исследование в профильный научно-исследовательский институт, в случае подтверждения соответствия качества изготовленной продукции требованиям договора заказчик возмещает подрядчику затраты на проведение исследования. В случае предоставления заказчиком неполной информации подрядчик вправе запросить у заказчика дополнительную информацию, связанную с несоответствием изготовленной продукции, в отсутствие которой подрядчик не имеет возможности принять обоснованное решение по существу заявленных требований. Информация должна быть предоставлена заказчиком не позднее 10 (десяти) дней с даты получения письменного запроса подрядчика, в противном случае требование (претензия, уведомление) признается отозванным. Пунктом 6.1 договора стороны установили, что подрядчик несет ответственность за сохранность труб от момента их получения на склад подрядчика и до передачи труб и/или гнутых отводов первому перевозчику. Длина труб не должна быть менее 8,5 метров. Подрядчик
тот же день (24.01.2020) на него подготовлен ответ с указанием на то, что до 24.01.2020 у подрядчика «не возникало вопросов по образцам для изготовления деталей. Ранее уже были изготовлены и отгружены в наш адрес изделия - зеерная пластина 3-й камеры ПШО-265 в кол-ве 140 шт. по накладной 118 от 26.09.2019» (т. 1, л.д. 100). Повторный запрос о предоставлении образца пластины, подрядчиком был направлен в адрес заказчика 27.01.2020. Наряду с запросом, в тот же день в адрес заказчика был направлен ответ о результатах рассмотрения досудебной претензии заказчика. В ответе на претензию подрядчик указал, что с момента заключения договора (ноябрь 2018 года) и по 20.01.2020 у заказчика не было ни единой претензии к качеству работ подрядчика и изделий им изготовленных. До 20.01.2020 работники ООО «ЗРМТ» систематически принимали участие в производственном процессе подрядчика при изготовлении необходимых заказчику металлоизделий. До расторжения договора, вследствие сложившихся за длительное время доверительных отношений, подрядчик брал на себя
за просрочку сдачи стенда - 40 000 руб.; компенсация стоимости ковролина - 18 000 руб.; компенсация за неровно установленный карниз под подсветку - 20 000 руб.; компенсация за неровности стен, видимые стыки - 80 000 руб.; неправильный монтаж образцов Заказчика - 50 000 руб.; компенсация за несоответствие освещения условиям Договора - 30 000 руб. В повторной претензии от 16.04.2021 № 168 заказчик обратил внимание, что он вправе не производить окончательный платеж по Договору в размере 203 250 руб., а также потребовал выплаты 134 500 руб. в связи с выявлением некачественных работ и не устранениях их Исполнителем самостоятельно. Возражая против заявленных требований Общество «ЭкспоДэк» указало следующее. 1. Заказчик ошибочно утверждает, что подрядчиком не предоставлялся итоговый проект выставочного стенда, согласно которому должны производиться монтажные работы – 05.03.2021 Заказчик предоставил согласованный им же с организатором выставки проект с печатью. Между Заказчиком и Исполнителем была договоренность о дальнейших незначительных изменениях стенда, согласно пунктам
был возможности принять участие в отборе образцов для исследования и проведении экспертизы качества товара, инициированной ООО «Академстро», поскольку проведение такой экспертизы инициировано без уведомления ответчика, при этом по истечении срока гарантийного хранения товара; как установлено судом, исследование было направлено ООО «Академстрой» на исследование товара, хранившегося (использованного) в нарушение установленных требований (ТУ 5762-010-74182181-2012, СТО 58239148-001-2206); истец, приобретя спорный товар у ООО «Академстрой», учредителем которого он является, никаких претензий, связанных с качеством товара, к обществу истец не предъявлял и предъявлять не намерен. Напротив, исковые требования истцом предъявлены ответчику лишь после того, как ответчик отклонил рекламацию по товару, предъявленную не истцом, а ООО «Академстрой», который в случае нарушения его прав продажей ему товара ненадлежащего качества вправе самостоятельно осуществлять их защиту в установленном законом порядке. Обращает на себя внимание и тот факт, что истец скрыл от суда действительные обстоятельства дела, в частности, кто являлся заказчиком и подрядчиком работ по строительству указанного объекта, поскольку
ею было обнаружено, что перегородки в количестве 2 штук в ванную комнату и перегородки между гостиной и прихожей не соответствуют образцу в выставочном зале, а именно: щель между опанелкой и дверью составляет зазор в 1 см. и более; у дверей нет перехлеста, чтобы избежать щели; фурнитура не соответствует выставочному образцу (ручки рельсы - верхняя направляющая). Также указано, что установка была совершена с опозданием в 1 месяц, а именно установка должна была быть 18 августа, а не 20 сентября (л.д.55- 56). В ответ на вышеуказанную претензию ООО ТД «КАМЕА» 22.10.2018 за исх. №138 направило истцу письмо, в котором указало, что подрядчик не может удовлетворить требование о замене фурнитуры на безвозмездной основе, поскольку все характеристики изделия согласовывались и фиксировались сторонами в договоре и приложениях к нему. Подписывая эскиз и спецификацию, заказчик подтвердил свое полное согласие с параметрами изделия, в том числе с выбором фурнитуры и иных комплектующих. Изделие изготовлено в полном
