производству исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Электроцентр» к обществу с ограниченной ответственностью «Алфавит» о признании сделки недействительной. Определением от 24.04.2015 производство по делу приостановлено и назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Волгоградская лаборатория судебной экспертизы экспертам ФИО14 и ФИО15. 07.05.2015 от ФБУ ВЛСЭ поступило ходатайство о предоставлении дополнительных сведений для правильного рассмотрения спора, а именно: свободных образцов подписей ФИО16, выполненных им в период до октября 2013 г. в различных документах (например, в электрофотографической копии паспорта, заявлениях, приказах и платежных ведомостях по месту работы, договорах приватизации, дарения , купли-продажи, заявлении о выдаче (обмене) паспорта, счетах и ордерах банка, страховых свидетельствах, квитанциях, налоговых декларациях и т.д.) – в возможно наибольшем количестве, но не менее 10 шт. подписей, расположенных в нескольких документах. В целях всестороннего, полного, объективного исследования обстоятельств дела, суд считает заявленное истцом ходатайство, подлежащим удовлетворению. Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 после
вопросы: 1.Кем, самим ФИО1 или иным лицом проставлена подпись от имени ФИО1 в расписке от 01.04.2017 напротив расшифровки подписи «ФИО1»? 2.Какова последовательность нанесения реквизитов расписки от 01.04.2017, что первично нанесено машинописный текст расписки или рукописная подпись от имени ФИО1? Установить срок проведения экспертизы 7 рабочих дней с момента поступления соответствующих документов в экспертную организацию. Направить эксперту оригинал расписки от 01.04.2017 о получении денежных средств, экспериментальные образцы подписи ФИО1, приказ № 01-18 от 28.03.2018 о вступлении в должность, акт приема-передачи недвижимого имущества к договору дарения между ФИО1 и ФИО4 от 15.12.2017, доверенность от имени ФИО1 от 27.10.2014, договор купли-продажи квартиры от 27.10.2014, договор аренды № Хрк-38-ПР-208 от 24.03.2018, заверенную копию определения о назначении судебной экспертизы. Эксперту при необходимости ознакомиться с материалами обособленного спора. Разрешить эксперту производить вырезки из штрихов и бумаги документов. Отложить судебное разбирательство по рассмотрению заявления ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника на 22 апреля 2022
ФИО2, срок проведения исследования составит 14-21 рабочих дней, стоимость одного экспертного часа составляет 540 руб. Мотивированных возражений относительно данного экспертного учреждения не поступило, отвода эксперту не заявлено. В целях подготовки к почерковедческой экспертизе 25 февраля 2013 года отобраны экспериментальные образцы подписи ФИО3 Ответчик 03 апреля 2013 года перечислил в качестве аванса по оплате экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Мурманской области 15 000 руб. Ответчиком в качестве сравнительного материала представлены оригиналы следующих документов, содержащих подпись ФИО1: платежные поручения №54 от 22 декабря 2011 года, №80 от 29 декабря 2011 года, трудовой договор №1 от 01 декабря 2011 года, приказ №00000001 от 01 декабря 2011 года о приеме на работу, договор дарения от 28 июня 2011 года, заверенный нотариусом Алексеевой Н.И. (зарегистрирован в реестре за номером 14-4892). Заслушав представителей сторон, суд счел возможным поручить проведение экспертизы эксперту ННИУ «Центр Судебных Экспертиз» ФИО2 с постановкой перед экспертом вопроса в редакции, предложенной ответчиком.
согласно банковской карточке с образцами подписей и оттиска печати, приказу от 25.03.2013, ФИО4 имел право первой подписи на документах ООО «Титан». Согласно сведениям ЕГРЮЛ единственным участником и директором ООО «Мир», с момента государственной регистрации – 08.05.2013 являлась ФИО7, однако, ФИО4 имел право первой подписи на документах и последнему, как финансовому директору, 14.08.2013 выдан сертификат открытого ключа ЭЦП сотрудника клиента Камчатского филиала публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2017 по делу № А40-114503/2017 по иску конкурсного управляющего в пользу ООО «Кондор» с ООО «СП Трейд» (правопреемник ООО «Мир») взыскано 288 980 000 руб. неосновательного обогащения и 4 989 853,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в отсутствие доказательств встречного предоставления (передачи товара) в пользу ООО «Титан». Полагая, что в момент перечисления денежных средств в пользу ООО «Мир» ФИО6 и ФИО4 не могли не знать о запрете дарения между юридическими лицами, а
