15 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности», «Инструкции о порядке представления результа- тов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», других нормативных правовых актов. Согласно протоколу названное мероприятие проведено в присутствии понятых, которым перед началом мероприятия были разъяснены их права, обязанность и ответственность, а также порядок производства сбора образцов для сравнительного исследования. Как усматривается из исследованных в судебном заседании показаний П. и П. оглашение кото- рых произведено в соответствии с требованиями п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, они подтвердили достоверность внесенных в протокол сведений. При таких данных судом обоснованно положен в основу приговора на- званный протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия. С учетом изложенного несостоятельным является и утверждение в жалобе о недопустимости протокола осмотра оптического диска с записью информации, извлеченной из памяти мобильного телефона Г. в том числе его переписки и разговора с осужденным, а также осмотра изъято- го у ФИО1
оценки и исследований.» (приведено в соответствии с текстом ответа учреждения). Из ответа учреждения следует, что в процессе оценки соответствия коньяка требованиям ГОСТ 31732-2012 «…Испытательной лабораторией визуально было выявлено наличие осадка (что не могло быть не отмечено лабораторией), при этом органолептический анализ выявленного осадка не проводился, характер осадка не исследовался, а проводилась оценка внешнего вида продукции в рамках приемочного контроля и отбора образцов. Протокол испытаний формируется в компьютерной программе, включающей блоки по видам испытаний ( образец протокола прилагается). Первый блок испытаний в протоколе имеет наименование «органолептический анализ». В связи с этим описание внешнего вида алкогольной продукции с указанием наличия осадка размещается в блоке «органолептический анализ». Компьютерная программа не позволяет вносить изменения в наименования раздела». В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представители административного органа пояснили, что управление не ставило перед учреждением задачу проведения органолептического анализа коньяка, в связи с чем наличие в нем осадка установлено визуально (указанное обстоятельство запротоколировано с
среды и природопользования должностными лицами Росприроднадзора и его территориальными органами, а также обеспечения единообразного подхода к применению законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях и контрольно-надзорной деятельности приказом Росприроднадзора от 29.06.2011 № 471 «Об оформлении процессуальных документов при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях и по результатам контрольно-надзорной деятельности» утверждены образцы отдельных бланков документов, составляемых при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях, в том числе в приложении № 3 к данном приказу – образец протокола об административном правонарушении. Утвержденный приказом Росприроднадзора образец протокола об административном правонарушении предусматривает проставление подписи должностного лица в двух графах – в графе «от подписи в протоколе отказался» и в конце протокола с указанием должности, фамилии и инициалов должностного лица. При этом именно последняя подпись в полном объеме фиксирует закрепленные в протоколе об административном правонарушении сведения, поскольку после графы «от подписи в протоколе отказался» имеются графы, в которых отражаются сведения о свидетелях с проставлением их
был знать о ее совершении с нарушением предусмотренных законом требований к ней. Апеллянт читает, что суд первой инстанции в нарушение положений действующего законодательства не исследовал указанные обстоятельства. ООО «Элемент-Лизинг» указывает, что договор лизинга с приложениями должен был быть исследован судом первой инстанции на предмет фактического исполнения сторонами его условий. Апеллянт ссылается на то, что заключение договора финансовой аренды и договора купли-продажи в один день в разных городах не является нарушением действующего законодательства, указывает, что образец протокола общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью об одобрении крупной сделки сформирован с использованием программного обеспечения лизингодателя и направлен в адрес лизингополучателя посредством электронной почты. ООО «Элемент-Лизинг» полагает, что ООО ТК «СБС-АВТО» на обозрения суда должен был быть представлен договор купли-продажи предмета лизинга, в соответствии с которым общество досрочно выкупило транспортное средство, в качестве доказательства равноценного исполнения по спорной сделке и отсутствие на стороне лизингополучателя убытков. Апеллянт считает, что указанные обстоятельства должны были быть
административном правонарушении. Информирование лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, относится к сведениям, необходимым для правильного и своевременного разрешения такого дела. Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 года N 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Приложением N 6 к Административному регламенту является рекомендуемый органам внутренних дел образец протокола об административном правонарушении, в котором имеется строка - "Место и время рассмотрения дела об административном правонарушении". Рекомендуемый образец протокола об административном правонарушении унифицирован под составы административных правонарушений, рассмотрение которых находится в компетенции не только судей, но и органов внутренних дел, от имени которых рассматривать дела об административных правонарушениях в области дорожного движения уполномочены должностные лица, названные в п.п. 5-7 ч.2 ст. 23.3 КоАП РФ. Эти должностные лица в силу ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ
дела протоколом об административном правонарушении, копию которого получил, о чем свидетельствует его подпись. Допустимость такого извещения подтверждена решением Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N ГКПИ10-74. Приказом МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Приложением № 6 к Административному регламенту является рекомендуемый органам внутренних дел образец протокола об административном правонарушении. В Рекомендуемом образце имеется строка - "Место и время рассмотрения дела об административном правонарушении". Указание в Рекомендуемом образце о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не противоречит части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку она не содержит исчерпывающего перечня сведений, необходимых для разрешения дела, которые могут быть указаны в протоколе об административном правонарушении. Информирование лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела,
приборов при расчете стоимости таких услуг, в отношении многоквартирного <адрес>; о ценах, тарифах, установленных на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в отношении многоквартирного <адрес>; о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, общего собрания членов товариществ собственников жилья, общего собрания членов жилищного кооператива, общего собрания членов жилищно-строительного кооператива или иных специализированных потребительских кооперативов, а также решения таких собраний по вопросам, поставленным на голосование, и итоги такого голосования, в отношении многоквартирного <адрес>; электронный образец протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, в отношении многоквартирного <адрес>; информацию о финансово-хозяйственной деятельности ЖСК «Георгин». Представитель истца Прокофьева Т.Ю. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования. Представитель ответчика ЖСК «Георгин» председатель кооператива ФИО1, в судебном заседании исковые требования признал и не возражал против их удовлетворения. Стороны подтвердили, что им не известны обстоятельства, препятствующие признанию иска ответчиком и вынесения судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований, которые бы, вынесением
