Образец протокола обыска - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ответ о вероятности, что подпись произведена не ФИО7, при этом невозможно определить какой документ экспертом был использован как образец подлинной подписи ФИО7 В описательной части заключения следует, что на экспертизу поступили 39 счетов-фактур и документ с подлинной подписью ФИО7, полученный из налогового органа по месту постановки на учет физического лица, при этом не указано наименование документа, дата его подписания. В исследовательской части экспертизы указывается на исследование договора № 52 от 01.03.200г., акт о приемки выполненных работ от 19.10.2009г. и почтовые уведомления. При этом невозможно установить подпись на каком из указанных документов является подлинной, кто засвидетельствовал подлинность данной подписи. Заключение дано не по всем представленным документам на экспертизу. Довод Межрайонной ИФНС России № 4 по Астраханской области, что доказательствами отсутствия взаимоотношений между ООО «Вектор» и ООО «Ригель», ООО «СтройИнвест» являются протоколы обыска и осмотра предметов (документов), полученных из материалов уголовного дела в отношении руководителя «СтройКом», суд считает не состоятельным, поскольку

«Кизляр» объемом 0,5 л. в количестве 9660 бутылок; бренди «Старый шкипер» объемом 0,5 л. в количестве 10052 бутылок, итого 19712 бутылок, а также 8 бутылок - в качестве образцов для проведения экспертизы. Истцом в доказательство своей позиции представлено в материалы дела письмо Прокуратуры Петродворцового района г. Санкт-Петербурга от 28.11.2014 №1786ж-2014, согласно которому 24.11.2014 года сотрудниками прокуратуры осуществлен выезд на склад, принадлежащий ООО «СВХ Легион», расположенный по адресу: Ленинградская область. Выборгский район, нос. Пушное, с целью проверки наличия изъятой алкогольной продукции. В ходе проверки установлено наличие на складе 8810 бутылок коньяк «Кизляр» объемом 0,5 л., что на 850 бутылок меньше, чем указано в протоколе; 10041 бутылок бренди «Старый шкипер» объемом 0,5 л., что на 11 бутылок меньше, чем указано в протоколе обыска . Письма прокуратуры от 16.02.2015 и 12.05.2016 подтверждают данные обстоятельства. Также ООО «РОСКОН» не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между решениями, действиями (бездействием) органа внутренних дел и его

протоколом обыска (выемки) от 03.07.2019, поставленная именно ООО ТД «Сибирский подшипник» опровергается материалами дела, в том числе в заявленном перечне указаны подшипники (позиция 92, 97, 297, 316, 327, 328, 430, 452), которые не входит в спорную поставку, а также согласно представленному в материалы дела протоколу обыска (выемки) от 10.03.2021 следует, что со склада ООО ТК «СПК», расположенного по ул. Петухова, д.33, корпус 2, представлены образцы подшипниковой продукции, маркированной «ГПЗ» в количестве 28 штук. При этом, в нем отражаются подшипники, которые не были отражены в протоколе обыска (выемки) от 03.07.2019 и переданы на ответственное хранение представителю ООО ТК «СПК» ФИО2 При этом суд отмечает, что заключение экспертизы является одним из доказательств по делу, которое подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами (статьи 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом суда, а не его

спиртосодержащей продукции в собранном виде и в этикетировочный автомат были заряжены бобины с самоклеющимися этикетками, такими же как на готовой продукции. Специалист ООО «Марат» ФИО5 в отношении данного оборудования дал следующие пояснения – ремонт этикетировочной машины осуществлял, но не в помещении ООО «Марат», кому принадлежало оборудование не спрашивал, в какую-либо линию по производству ее не устанавливал. Специалист ФИО5, представив в материалы дела образцы этикеток, пояснил, что с этикетками, изъятыми Росалкогольрегулированием, не работал, работал с другими, отличающимися от первых, в том числе по размерам. Далее, в протоколе обыска отсутствуют сведения о наличии при обыске в цехе №2 такого технологического оборудования, как оборудование для нанесения даты производства на крышку бутылки. В протоколе изъятия также отсутствует указание на данное оборудование. Кто и каким образом проставил на крышках бутылок даты 26.12.2018 и 01.04.2019, сведения в материалах дела отсутствуют. В судебном заседании специалист Росалкогольрегулирования ФИО3 подтвердил отсутствие у ООО «Марат» оборудования для нанесения даты

(серия и номер), а также с использованием печатающего устройства с капель-струйным печатающим узлом (все остальные изображения); заключением технино-криминалистической экспертизы № … от … года, согласно которому установлено совпадение по форме, размеру, а также наличию, содержанию, расположению и взаиморасположению изображений, имеющихся на лицевой и оборотной сторонах денежных билетов Банка России 5000 рублей серии вм … образца 1997, вм … образца 1997 представленных на исследование с денежным билетом Банка России 5000 рублей, представленного в качестве образца; протоколом обыска от 16.04.2014 г., согласно которому в жилище ФИО1 по адресу: …, были обнаружены и изъяты поддельные Билеты банка России достоинством 5000 рублей серии вм № … образца 1997 года выписка, серии вм № … образца 1997 года выписка, фототаблицей к протоколу обыска от 16.04.2014 г.; протоколами предъявления лица для опознания от 18.04.2014 г. и 23.04.2014 г.; а также протоколами выемки, протоколами осмотра предметов. Судом дан полный и всесторонний анализ и надлежащая оценка всей

том числе протоколом личного досмотра ФИО2, в ходе которого у него обнаружен и изъят фрагмент бумажного листа с надписью: Х-87-1117-1; протоколом досмотра транспортного средства ФИО2, в ходе которого обнаружен и изъят мобильный телефон «Алкатель», картонная коробка с обозначением Х-87-1117-1 с находившимся в ней мешком с порошкообразным веществом внутри; протоколом обследования складского помещения на <адрес>. 2, в ходе которого обнаружено отправление Х-87-1117-1, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом, из которого были взяты образцы; протоколом обыска в жилище Девяткина В.С., в ходе которого обнаружены и изъяты ноутбук марки «Асер»; квитанции о перечислении денежных средств в КНР; модули с сим-картами, модули без сим-карт, сим-карты, блокноты с записями, лист с записями, электронные весы, сотовые телефоны, жесткий диск, пакет с пустыми полимерными пакетиками, при этом Девяткин В.С. пояснил, что все изъятое принадлежит ему; протоколом осмотра автомобиля Девяткина В.С., согласно которому на заднем сиденье обнаружен и изъят планшетный компьютер «Леново», при этом Девяткин