Образец протокола собрания учредителей - гражданское законодательство и судебные прецеденты

числе и по обеспечению сохранности денежных средств на счете клиента, является выполнение банком комплекса доступных мероприятий с использованием общедоступных или специальных инструментов, в том числе информационных. Указанные мероприятия должны быть направлены, в том числе, на исключение возможности получения права на распоряжение денежными средствами клиента неуполномоченными лицами. Учитывая, что при переоформлении банковской карточки на карточку, содержащую образец подписи ФИО5, Банком оставлен без внимания факт представления в целях подтверждения полномочий ФИО5 протокола общего собрания участников ООО «Глобула» от 05.05.2014 № 2, содержание которого не соответствует действующему законодательству и сведениям Единого государственного реестра юридических лиц об учредителе ООО «Глобула», при том, что у Банка имелась возможность усомниться в действительной воле истца на наделение ФИО5 соответствующими полномочиями, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Банк при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, не принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, поскольку не

генерального директора должника с мая 2007 года и комплекта документов: карточки с образцами подписей и оттиска печати от 10.05.2007, протокола №7 ООО «Балт-Трейд Плазма» от 30.04.2012, подписанного председателем собрания ФИО5, приказа №2 от 30.07.2005 о вступлении ФИО2 в должность главного бухгалтера Общества, приказа № 2 от 04.05.2007 о вступлении ФИО5 в должность главного бухгалтера Общества, приказа № 3 от 04.05.2007 об увольнении ФИО2 по собственному желанию, карточка с образцами подписей и оттиска печати от 20.07.2004, протокол № 5 общего собрания учредителей Общества от 04.05.2007 о сложении полномочий генерального директора Общества ФИО2 с 04.05.2007, подписанного председателем собрания ФИО5, сертификат открытого ключа ЭЦП клиента от 26.07.2004, достоверность сведений которых подтверждает руководитель организации ФИО2 и от 15.05.2009, 02.07.2010, 06.09.2012, достоверность сведений которых подтверждает руководитель организации ФИО5 В связи с невозможностью участия судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В. в судебном заседании 27.07.2017 по причине нахождения в ежегодном очередном отпуске, в составе суда, рассматривающего настоящее

с исследуемыми по транскрипции (при том, что несопоставимость исследуемых подписей и экспериментальных образцов может быть, по мнению эксперта, обусловлена наличием у ФИО7 двух вариантов подписи, изменением им транскрипции своей подписи после 2013 г. или намеренным изменением им транскрипции подписи при выполнении экспериментальных образцов), и апелляционный суд также не находит оснований не согласиться с выводами эксперта в этой части, учитывая, что в материалы дела были представлены документы, содержащие условно-свободные образцы подписи ФИО7, а именно: подлинники (оригиналы) Протокола № 1 общего собрания учредителей ООО «Ржевка» от 12.12.2011 г. и Протокола № 2 внеочередного общего собрания участников ООО «Ржевка» от 12.12.2013 г., в которых ФИО7 участвовал как участник (учредитель), а также расписывался в этих протоколах как председатель собраний. В этой связи суд обращает внимание, что спорные подписи ФИО7 (на Договоре уступки права требования от 01.01.2012 г., дополнительном соглашении к нему от 09.01.2012 г. и уведомлении об уступке права требования по договору займа

срока исковой давности по оспариванию решения общего собрания, поскольку истец узнал или должен был узнать об оспариваемом решении не позднее 17.05.2018. Суд первой инстанции мотивы отклонения заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не указал. Суд также не указал на заявленное ООО «Зеленхоз» ходатайство о проведении повторной экспертизы. По существу спора ответчик ставит под сомнения результаты проведенной по делу судебной экспертизы, поскольку эксперту не были предоставлены свободные образцы подписи ФИО1 датированные периодом времени близким к дате составления протокола общего собрания учредителей ООО «Зеленхоз» от 12.07.2017№ 4. В связи с изложенным подателем жалобы заявлено ходатайство о проведении повторной экспертизы с постановкой перед экспертом вопроса: «кем, ФИО1 или иным лицом с подражанием подписи ФИО1 выполнена подпись в протоколе общего собрания учредителей ООО «Зеленхоз» от 12.07.2017 № 4 в графе «ФИО ФИО1». Для проведения экспертизы в распоряжение экспертов ответчик просит предоставить дополнительные документы. ФИО1 в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда

29.11.2021 обоснованно не принято судом как надлежащее и допустимое доказательство по делу, поскольку заключение основывается на данных сравнения фотокопий образцов подписей ФИО4, при этом достоверность данных образцов не проверялась, а обстоятельства, при которых отбирались оригинальные образцы подписей ФИО4, невозможно проверить, что свидетельствует о возможных искажениях, в том числе намеренных, при проведении исследования как со стороны специалиста, так и со стороны участвующих в нем лиц. Кроме того, как обосновано указал суд первой инстанции, требование о необходимости передачи в залог ООО «Специализированный застройщик «СЭТЛ Стандарт» доли в уставном капитале ООО «Кронверк», принадлежащей истцу, было выражено в договоре купли-продажи будущей недвижимости от 22.12.2020, заключение которого также было одобрено со стороны ООО «ВПТ-Менеджмент», о чем свидетельствует протокол общего собрания участников ООО «Кронверк» №5/2020 от 18.12.2022. Подателем апелляционной жалобы указанные обстоятельства не опровергнуты, при этом доказательств того, что ответчик знал или должен был знать о фальсификации подписи ФИО4, истцом в материалы дела также не представлено.