Образец протокола судебного заседания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

проведения оперативно- розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования» от 20 марта 2019 г. являлся попыткой легализации полученной в ходе следствия в отсутствие судебного решения записи указанного разговора. Оперативно-розыскное мероприятие «Сбор образцов для сравнительного исследования» проведено надлежащим субъектом оперативно- розыскной деятельности и отвечает требованиям ст. 89 УПК РФ, ст. 6-8, 11- 15 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности», «Инструкции о порядке представления результа- тов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», других нормативных правовых актов. Согласно протоколу названное мероприятие проведено в присутствии понятых, которым перед началом мероприятия были разъяснены их права, обязанность и ответственность, а также порядок производства сбора образцов для сравнительного исследования. Как усматривается из исследованных в судебном заседании показаний П. и П. оглашение кото- рых произведено в соответствии с требованиями п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, они подтвердили достоверность внесенных в протокол сведений. При таких данных судом

имеющийся у объявленных экспертов, что в представлении суда имеет приоритет над стоимостью востребованных экспертных услуг. Для производства повторной судебной технико-почерковедческой экспертизы суд направляет ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России помимо исследуемого документа и заключения № 1А-17 от 27.06.2017 (в подлинниках): – свободные образцы – карточка с образцами подписей и печати (подлинник), заявление на открытие счета от 19.09.2016 (подлинник), договор банковского счета № 40702/560 от 20.09.2006 с приложениями №№ 1, 2 (подлинник); – условно-свободные образцы – протокол судебного заседания от 22.02.2017 (подлинник), ходатайство о назначении судебной экспертизы (подлинник); протокол судебного заседания от 22.02.2017 (подлинник), ходатайство о назначении судебной экспертизы (подлинник), заявление о фальсификации (подлинник), заявление об отмене доверенности (подлинник), договор купли-продажи доли от 19.05.2017 (копия), реше- ние № 2/2017 от 18.05.2017 (копия), протокол судебного заседания от 11.04.2017 (подлинник); – экспериментальные образцы подписи ФИО4 на 12 листах. Принимая во внимание назначение повторной судебной технико- почерковедческой экспертизы, завершение рассмотрения дела в настоящем судебном

Российской Федерации с учетом выработанных судебной практикой правовых подходов и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации. Президиум Суда по интеллектуальным правам также обращает внимание на то, что осмотр доказательств в сети Интернет произведен судом первой инстанции с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в рамках проверки довода (предположения) представителя общества «ИМС» о недостоверности противопоставленного источника информации, а также о неотносимости представленной третьим лицом в Палату по патентным спорам распечатки к дате приоритета спорного промышленного образца (протокол судебного заседания от 10.01.2019 – т. 3, л.д. 145). Таким образом, суд первой инстанции правомерно совершил процессуальное действие по осмотру доказательств в сети Интернет, проверяя доводы самого же заявителя. Каких-либо возражений в отношении совершения этого процессуального действия представитель общества «ИМС» в судебном заседании не заявлял, замечания на протокол судебного заседания от 10.01.2019 не представлял. Доводы общества «ИМС» о процедурных нарушениях при рассмотрении возражения в Палате по патентным спорам, отраженные в кассационной жалобе, отсутствуют в заявлении

при имеющемся 22. Учитывая это обстоятельство, допущенные судом опечатки подлежит исправле- нию в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьями 179, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: исправить опечатки, допущенные в мотивировочной части определения Арбитражного суда Омской области от 27.07.2017 по делу № А46-16958/2016. Читать мотивировочную часть определения Арбитражного суда Омской области 27.07.2017 по делу № А46-16958/2016 в следующей редакции: – «условно-свободные образцы – протокол судебного заседания от 22.02.2017 (подлинник), ходатайство о назначении судебной экспертизы (подлинник), заявление о фальсификации (подлинник), заявление об отмене доверенности (подлинник), договор купли-продажи доли от 19.05.2017 (копия), решение № 2/2017 от 18.05.2017 (копия), протокол судебного заседания от 11.04.2017 (подлинник)»; – «экспериментальные образцы подписи ФИО1 на 22 листах». Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня

сведения о сроке, стоимости проведения судебной технико-почерковедческой экспертизы по во- просам, поставленным ООО «ОГСП», суду не предоставлены. Для проведения исследований суд направляет экспертным организациям помимо исследуемых документов (в подлинниках): – ООО «РЭЦ»: свободные образцы – карточка с образцами подписей и печати (подлинник), заявление на открытие счета от 19.09.2016 (подлинник), договор банков- ского счета № 40702/560 от 20.09.2006 с приложениями №№ 1, 2 (подлинник); экспе- риментальные образцы подписи ФИО4 на 12 листах; условно-свободные образцы – протокол судебного заседания от 22.02.2017 (подлинник), ходатайство о назначении судебной экспертизы (подлинник); – АНО ЦРЗ «ЛЭИ» – экспериментальные образцы подписи ФИО4 на 10 листах; условно-свободные образцы – протокол судебного заседания от 22.02.2017 (подлинник), ходатайство о назначении судебной экспертизы (подлинник), заявление о фальсификации (подлинник), заявление об отмене доверенности (подлинник), договор купли-продажи доли от 19.05.2017 (копия), решение № 2/2017 от 18.05.2017 (копия), протокол судебного заседания от 11.04.2017 (подлинник). Принимая во внимание назначение судебных экспертиз, что препятствует завер-

о прекращении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о направлении уголовного дела по подсудности, о назначении предварительного слушания, судебного заседания, получать копии приговора суда первой инстанции, решений судов апелляционной и кассационной инстанций. Потерпевший по ходатайству вправе получать копии иных процессуальных документов, затрагивающих его интересы. По смыслу закона, иными процессуальными документами могут быть выносимые уполномоченным лицом процессуальные решения или документы, составленные в ходе проведения процессуальных действий (протоколы допросов, осмотра места происшествия, получения образцов, протоколы судебных заседаний и пр.). Таким образом, документы, на выдаче копий которых настаивает заявитель (объяснения ФИО3., ФИО1., ФИО2., договор подряда № № <...> выполнения работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО2. и ООО «<.......>» в лице директора ФИО3.), не относятся к иным процессуальным документам, обязанность по выдаче копий которых законодателем возложена на орган дознания или орган предварительного расследования. Согласно статье 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации органы государственной власти обязаны обеспечить каждому возможность