Образец разделительного баланса - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ознакомления ФИО1 указал, что подписи на представленных документах ему не принадлежат, ФИО2 указала, что заявление о предоставлении отгула от 03.10.2013 было написано ей собственноручно, вследствие чего суд приобщил к материалам дела оригинал данного заявления. В связи с тем, что материалы дела не содержали достаточного количества документов, содержащих свободные и условно-свободные образцы подписей ответчиков, и удовлетворены ходатайства сторон об истребовании документов, содержащих такие подписи ответчиков, суд определением от 23.01.2014 отложить судебное заседание. Определениями от 28.01.2014 судом были удовлетворены ходатайства истца об истребовании доказательств, в связи с чем суд обязал: МИФНС № 30 по Свердловской области представить в суд оригинал разделительного баланса ООО Столовая "Урал" и оригинал договора купли- продажи доли в уставном капитале юридического лица №2/УК от 15.04.2004, содержащиеся в материалах регистрационного дела общества Столовая "Урал"; ОАО "Сбербанк России" в лице Дополнительного офиса №7003/0691 Уральского банка представить в суд оригинал договора банковского вклада (договор о вкладе) со всеми дополнительными соглашениями к

ФИО1 указывает на то, что суд апелляционной инстанции необоснованно возложил на него бремя доказывания фальсификации представленных ответчиком свободных образцов подписи. Кроме того, истец утверждает, что суды неправомерно отклонили заключение специалиста и заключение эксперта о том, что представленные ответчиком образцы подписаны не ФИО1 Суды не дали оценки доводу истца о подложности представленных ответчиком свободных образцов подписи ФИО1 По мнению кассатора, суды не учли, что при проведении оспариваемого собрания не соблюден порядок его созыва. А также собранием одобрена сделка с заинтересованностью, как следствие, протокол такого собрания требует нотариального удостоверения, чего сделано не было. Истец также утверждает, что разделительного баланса общества не существует. ФИО1 до получения своим представителем копии решения 07.10.2021 не знал о том, что общество с 01.01.2016 оказывало безвозмездные услуги диспетчерского сопровождения и технического контроля третьим лицам. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец знал данные бухгалтерской отчетности общества. Поскольку заключениями экспертов установлено, что подпись от имени ФИО1 в

ФИО1 указал, что подписи на представленных документах ему не принадлежат, ФИО2 указала, что заявление о предоставлении отгула от 03.10.2013 было написано ей собственноручно, вследствие чего суд приобщил к материалам дела оригинал данного заявления. В связи с тем, что материалы дела не содержали достаточного количества документов, содержащих свободные и условно-свободные образцы подписей ответчиков, и удовлетворены ходатайства сторон об истребовании документов, содержащих такие подписи ответчиков, суд определением от 23.01.2014 отложить судебное заседание. Определениями от 28.01.2014 судом были удовлетворены ходатайства истца об истребовании доказательств, в связи с чем суд обязал: - МИФНС № 30 по Свердловской области представить в суд оригинал разделительного баланса ООО Столовая "Урал" и оригинал договора купли-продажи доли в уставном капитале юридического лица №2/УК от 15.04.2004, содержащиеся в материалах регистрационного дела общества Столовая "Урал"; - ОАО "Сбербанк России" в лице Дополнительного офиса №7003/0691 Уральского банка представить в суд оригинал договора банковского вклада (договор о вкладе) со всеми дополнительными соглашениями

в помещении суда по адресу: <...>, каб.403. ИСТЦУ – указать сумму основного долга без НДС; нормативное обоснование исковых требований в части привлечения к ответственности ответчика; представить подлинные документы приложенные к исковому заявлению; полномочия лица, подписавшего договор подряда; акт выполненных работ; договор подряда с приложением к нему (смета, календарный план, срок выполнения работ, образцы технической документации для строительного подряда и т.д.); акты приемки выполненных работ; объемы выполненных работ; стоимость выполненных работ; обеспечить явку представителя с доверенностью и документами, удостоверяющим личность, либо представить заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. ОТВЕТЧИКУ - представить доказательства, в подтверждение проведения тендера; разделительный баланс при выделении из Ульяновского района г. Ульяновска, как самостоятельного муниципального образования с расшифровкой задолженности; документы в подтверждение правового статуса; полномочия лица, подписавшего договор подряда; акт выполненных работ; договор подряда с приложением к нему (смета, календарный план, срок выполнения работ, образцы технической документации для строительного подряда); акты приемки выполненных работ; объемы выполненных работ;

заявителя пояснил, что на дату предоставления займа займодавец не успел поменять наименование в карточке с образцом подписи руководителя в банке. С учетом представленной в материалы дела карточки с образцом подписи руководителя ООО «Виста-Экспо» как лица, уполномоченного распоряжаться счетом № 40702810865000011563, заверенной 20.08.2010г., указания в платежном поручении № 205 от 19.08.2010г. в основании платежа договора займа между займодавцем ООО «Виста-Экспо» и заемщиком ООО «Фарина», а также с учетом представленных доказательств переименования ООО «ШаТЛ» в ООО «Виста-Экспо», суд считает установленным факт предоставления займа должнику ООО «Виста-Экспо». ООО «Фарина» произвело возврат займа частично, в сумме 250 000 рублей. 03.02.2012г. ООО «Виста-Экспо» было реорганизовано в форме выделения ООО «Афина» ОГРН <***>, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Виста-Экспо» и ООО «Афина». Согласно разделительному балансу , заверенному налоговым органом, ООО «Афина» было передано право требования задолженности к ООО «Фарина» в размере 1 175 000 рублей (приложение № 4). ООО «Фарина» было уведомлено о