лица критериям аккредитации (далее также - Критерии). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее также - Минюст России) 16 ноября 2020 г., регистрационный номер 60907, опубликован на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) 16 ноября 2020 г. Согласно абзацу четвертому пункта 43 Критериев в случаях, установленных порядком проведения поверки средств измерений, испытаний средств измерений и стандартных образцов в целях утверждения типа, допускается использование помещений, оборудования, не принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования при условии документального подтверждения согласия правообладателя. Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Ультрамера» (далее также - ООО «НПП Ультрамера», Общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим абзаца четвертого пункта 43 Критериев, ссылаясь на то, что оспариваемое положение нормативного правового акта противоречит пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 части 1 статьи 13
доказательств, что подтверждается решением суда от 07.10.2016 по делу №2-3175/2016 (т.6 л.д.69-77). Заключением эксперта от 11.05.2018 №704/018 было установлено, что документы предпринимательской деятельности (договоры об открытии невозобновляемой кредитной линии, купли-продажи земельных участков и т.п.) имеют подписи ФИО1, поскольку совпадают с экспериментальными образцами, полученными от заявителя в судебном заседании по настоящему делу 27.02.2018 (первая группа подписей); письма от 12.10.2015, 23.10.2015 имеют подписи второго лица (вторая группа образцов); письма от 17.02.2016 - третьего лица (третья группа образцов); согласие на перенос ТП-248 от 15.10.2015 - четвертого лица (четвертая группа подписей). В отношении подписи, содержащейся в письме от 19.08.2015 №114 в адрес Администрации о внесении изменений в разрешение №RU-36302000-04 эксперт сделал вывод, что она принадлежит не ФИО1 а также не лицам, чьи подписи относятся ко второй и третьей группам образцов, сделать вывод о принадлежности подписи к четвертой группе образцов не представилось возможным. Принимая во внимание заключение эксперта от 11.05.2018 №704/018, суд находит, что подписание
инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, первоначального кредитора - Общество с ограниченной ответственностью «ЭЖС» (далее – ООО «ЭЖС»). Доказательства, представленные ФИО4, приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела на основании статей 42, 64, 65, 268 АПК РФ. Для надлежащего разрешения ходатайства АО «Хабаровск Автомост» о назначении судебной экспертизы давности изготовления представленных ФИО4 документов суд истребовал у лиц, участвующих в деле документы, являющиеся образцами, согласия на уничтожение документов. В судебном заседании представители АО «Хабаровск Автомост» настаивали на удовлетворении ходатайства о назначении судебно экспертизы, пояснили, что необходимо провести экспертизу давности изготовления договора уступки права требования (цессии) от 02.02.2017; согласия ООО «ИКАС» от 02.02.2017 на уступку права требования (цессии) по договору генерального подряда от 03.04.2015 № 17, заключенному между ООО «ЭЖС» и ООО «ИКАС». Представителем ФИО4 представлено ходатайство о том, что ФИО4 не согласна на повреждение (уничтожение) представленных документов в связи
и 362 ГК РФ. Ответчик высказал возражения относительно удовлетворения иска и отсутствие оснований для признания оспариваемого договора незаключенным, указав, что все существенные условия в договоре поручительства №29/13-ПЮ2 от 06.12.2013 соблюдены, имеющийся в распоряжении Банка экземпляр оспариваемого договора поручительства подписан сторонами и подписание уже хотя бы одного экземпляра договора поручительства свидетельствует о волеизъявлении истца – ООО «Норд Инвест» принять на себя права и обязанности поручителя. Приложение № 1 к данному договору поручительства является формой ( образцом) согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных и не требует подписи представителя Банка. Приложение № 2 к договору поручительства является формой (образцом) представления сведений о дебиторской, кредиторской задолженности и не требует подписи представителя Банка. Договор также имеет еще одно приложение с нумерацией №3, которое является формой кредитного договора №29/13 от 06.12.2013, каждый лист данного приложения также подписан сторонами договора поручительства. Кроме того, об обстоятельстве ознакомления поручителя с условиями кредитного договора, в обеспечение исполнения
возникла спорная ситуация с ФИО4, разрешить которую в досудебном порядке они не могут, поскольку ФИО4 считает себя правопреемником лица, в чье владение поступило 10 соток земли. За согласием ответчиков ФИО3 обратилась к каждому из них. В письменном извещении сообщила о том, что по ее заявлению проводятся кадастровые работы с целью выдела ее доли из общего земельного участка, что повлечет изменение границ исходного земельного участка, приложила схему раздела земельного участка на кадастровом плане территории и образец согласия о разделе общего земельного участка. Согласно уведомления о вручении заказного письма ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получила обращение ФИО3 Возражений против образования земельного участка площадью 451 кв.м из земельного участка с кадастровым номером № у ФИО2 не возникло, и она подписала письменное согласие. Согласно уведомлению о вручении заказного письма ФИО4 получила его ДД.ММ.ГГГГ, не ответила на него и согласия не подписала. В отсутствие согласия всех пользователей земельного участка на выдел части его в счет доли ФИО3, она
возникла спорная ситуация с ФИО1, разрешить которую в судебном порядке они не могут, поскольку ФИО1 считает себя правопреемником лица, в чье владение поступило 10 соток земли. За согласием ответчиков ФИО3 обратилась к каждому из них. В письменном извещении сообщила о том, что по ее заявлению проводятся кадастровые работы с целью выдела ее доли из общего земельного участка, что повлечет изменение границ исходного земельного участка, приложила схему раздела земельного участка на кадастровом плане территории и образец согласия о разделе общего земельного участка. Согласно уведомлению о вручении заказного письма, ФИО4 27 июня 2019 года получила обращение ФИО3 Возражений против образования земельного участка площадью 451 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 26:30:050111:34 у ФИО4 не возникло, и она подписала письменное согласие. Согласно уведомлению о вручении заказного письма, ФИО1 получила его 25 июня 2019 года, не ответила на него и согласия не подписала. С учетом площади земельного участка и местоположения его границ на
реализации и условия переселения согласно законодательства РФ и постановлениям Правительства РФ. Ей известно о том, что 5% по программе соифнанисрования осуществляется из муниципального бюджета. Граждане, согласившиеся внести денежные средства, обращались к старшему инспектору администрации Кк, которая давала им реквизиты банковских счетов администрации, куда необходимо было перечислить денежные средства. Денежные средства, зачисляемые гражданами на лицевой счет муниципального образования вносилось в добровольном порядке и были продиктованы их стремлением побыстрее получить новое жилье. Также Кк давала гражданам образец согласия на внесение денежных средств в бюджет, так как данная процедура должна была быть проведена на добровольной основе. У Кк были образцы согласия, по данному образцу граждане приносили в администрацию нотариально заверенные соглашения, а также квитанции об оплате денежных средств. В последствии, данные денежные средства приходили на расчетный счет администрации поселения. По мере поступления денежных средств, она обращалась в совет депутатов, которые на своих сессиях принимали решения о зачислении данных денежных средств в бюджет поселения.
