Образец спецификации к договору подряда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

неустойки и убытков не могут считаться разумными и добросовестными. Условия спецификации о безвозмездности передачи образцов трикотажных изделий ответчик считает недействительными, поскольку обладает признаками дарения, соответственно истец должен был оплатить 5 000 руб. Третье лицо ООО «КЭТ» представило отзыв на иск (л.д. 119-120), в котором подтвердило факт выплаты истцом неустойки в размере 72 250 руб. (л.д. 51). Третье лицо ФИО3 представил отзыв на иск, указывает, что в период заключения и действия вел переговоры с истцом как представитель ответчика. Считает требования ИП ФИО1 по исковому заявлению незаконными. Между сторонами не было окончательной договоренности о количестве водолазок и о сроках их изготовления. Истец и третье лицо не знали ни о каких обязательств ИП ФИО1 перед ООО «КЭТ», договор подряда от 15.07.2018 № 01-07/18 никак с ООО «КЭТ» не связан. Кроме того отмечает, что спецификация № 2 к договору подряда была подписана в феврале 2019 года уже после выполнения заказа. Относительно подсудности спора суд

которого являлось выполнение услуг по сварке телеги из материала заказчика (металлоконструкция без наполнения, изготовленная по образцу заказчика). При приемке товара были выявлены отраженные в акте существенные недостатки и нарушения, свидетельствующие о несоответствии изготовленной телеги образцу (л.д. 38-45 т. 1). При этом в п. 5 акта о выявленных недостатках от 16.10.2020 указано, что с выявленными недостатками исполнитель согласен, готов устранить замечания и поставить товар надлежащего качества. Из совокупности представленных доказательств следует, что ответчик на основании спецификации приступил к выполнению работ по изготовлению телеги, то есть начал выполнение работ по заданию истца по представленному образцу. Отсутствие технического задания, предоставленного заказчиком, в данном конкретном случае не означает отсутствие согласования предмета сделки и наличия у этой сделки признаков договора подряда , равным образом как не опровергает фактическое поручение истцом ответчику выполнения определенной работы. Таким образом, отношения сторон в рассматриваемом случае не могут быть квалифицированы как отношения, вытекающие из договора поставки, к спорным правоотношениям подлежат

и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 статьи 759 ГК РФ). В соответствии с пунктом 6.1.1 договора № 23-07-2013 заказчик обязан передать подрядчику техническое задание, конструкторскую документацию или образец изделия в разумные сроки или сроки, предусмотренные спецификацией. Между тем, спецификации № 1 и № 2 не содержат условий, свидетельствующих о необходимости передачи заказчиком подрядчику технического задания, конструкторской документации и определяющих порядок такой передачи. Более того, по условиям спецификаций № 1, № 2, разработка конструкторской документации отнесена к обязанностям подрядчика. На основании положений пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда , в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный

варианта не являются основанием для отказа в иске, поскольку порядок оформления изменений в утвержденный заказчиком образец сторонами не соблюден. При таких обстоятельствах ответчик должен был выполнить работу, согласованную в спецификации, и в соответствии с п. 2.2.1 договора отказаться от каких бы то ни было исправлений и добавлений в утвержденный заказчиком образец, или выполнить их за дополнительную плату (при условии подписания сторонами соответствующего дополнительного соглашения к договору). Поэтому утверждения истца о том, что оплате подлежат только работы, перечисленные в пунктах 1-3 акта приемки выполненных работ, соответствующие спецификации, не противоречат условиям договора, истцом верно определена стоимость этих работ – 15 000 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе

контрольные образцы каких изделий, предусмотренных заключенными сторонами договорами, направлялись ответчиком истцу. Согласно представленным истцом актам инвентаризации и приходным ордерам (т. 2 л.д. 40-51), истцом от ответчика были получены только образцы ригеля. Доказательств, достоверно свидетельствующих о направлении ответчиком истцу контрольных образцов валов, материалы дела не содержат. Исходя из дат внесения авансовых платежей, ответчик должен был изготовить изделия: - предусмотренные спецификацией № 1 к договору № 46 – не позднее 07.12.2017; - предусмотренные спецификацией № 2 к договору № 46 – не позднее 09.01.2018; - предусмотренные спецификацией № 1 к договору № 47 – не позднее 03.04.2018. Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда , а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или

монтажа элементов мебели. Продавец – ответчик лишь организует продажу покупателю необходимого количества соответствующего размерного ряда элементов мебели, которые являются стандартными и изготовлены производителем под мебельные фасады Мак Март Афиша в соответствии с представленными покупателю образцами со стандартным размерным рядом, т.е. они определяются родовыми признаками. Договор, заключенный с истцом, не регулирует отношения покупателя и продавца в процессе изготовления товара, подлежащего передаче покупателю, а обусловлен лишь передачей выбранного покупателем товара по образцам. Спецификация к договору не может являться сметой к договору подряда , а тот факт, что истца интересовала кухонная мебель как единое целое, не свидетельствует об обязанности ответчика поставить истцу кухонную мебель. Для данной цели истца необходимо исполнение обязательств нескольких лиц. Неверная оценка судом договора повлекла неприменение подлежащих применению положений ст. 450, 487 и 500 ГК РФ. Поэтому суд не дал должной оценки тому, что неисполнение истцом обязательств по оплате полной стоимости товара позволяло продавцу отказаться от исполнения договора, договор