РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗ от 19 февраля 2016 г. N 449 О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЯ В ПУНКТ 3 ПРИКАЗА МИНИСТЕРСТВА ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 1 ДЕКАБРЯ 2008 Г. N 373 Внести в пункт 3 приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 1 декабря 2008 г. N 373 "Об утверждении Положения о регистрации Министерством промышленности и торговли Российской Федерации образцов изделий народных художественных промыслов признанного художественного достоинства" изменение, заменив слова "заместителю Министра промышленности и торговли Российской Федерации Евтухову В.Л." словами "заместителю Министра промышленности и торговли Российской Федерации Кадыровой Г.М.". Врио Министра Г.М.КАДЫРОВА ------------------------------------------------------------------
на изобретение, полезную модель и промышленный образец. Право на использование товарного знака (знака обслуживания), изобретения, полезной модели и промышленного образца может быть предоставлено на основании лицензионного договора или договора коммерческой концессии, которые подлежат обязательной государственной регистрации в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент). В качестве документа, позволяющего идентифицировать наличие у субъекта регистрации согласия правообладателя на использование указанных выше объектов интеллектуальной собственности, может выступать лицензионный договор или договор коммерческой концессии с отметкой о регистрации в Роспатенте либо выписка из соответствующего государственного реестра. Обращаю внимание, что с 01.10.2014 вступили в силу изменения, внесенные в ГК РФ Федеральным законом от 12.03.2014 N 35-ФЗ "О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации или отдельные законодательные акты Российской Федерации". Согласно данным изменениям государственной регистрации в Роспатенте подлежит не лицензионный договор или договор коммерческой концессии, а само предоставление права на использование. Врио руководителя Л.Л.КИРИЙ ------------------------------------------------------------------
года. 23.05.2019отобранные образцы топлива направлены на испытания (экспертизу) в аккредитованную испытательную лабораторию ИЦ ФБУ «Ставропольский ЦСМ» (направления к акту отбора от 23 мая 2019 года). Согласно Протоколу испытаний от 05.06.2019 № 370, проведенных ФБУ «Ростовский ЦСМ», и Заключению к указанному протоколу испытаний от 05.06.2019 бензин автомобильный неэтилированный, марки АИ-92-К5 по ГОСТ 325132013 (Автомобильный бензин экологического класса К5 марки АИ-92-К5) не соответствует требованиям Приложения № 2 Технического регламента Таможенного союза №013/2011 по показателю: «объемная доля ароматических углеводородов» - норма не более 35%, фактический результат - 38.6%. По результатам проверки должностными лицами отдела госнадзора по Республике Крым и городу Севастополю ЮМТУ Росстандарта 13.06.2019 был составлен Акт проверки индивидуального предпринимателя №14-35/18. 13.06.2019начальником отдела госнадзора по Республике Крым и городу Севастополю ЮМТУ Росстандарта ФИО5, в присутствии ИП ФИО2, в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении №14-39/23 по ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ. 21.06.2019, в присутствии ИП ФИО2, врио начальника отдела
У сравнительного образца чая торцевая запайка находится со стороны сведений об изготовителе, ширина нахлеста шва 19 мм, верхняя и нижняя запайка выполнена так, что оба острых угла завернуты вовнутрь; - у оригинального образца чая настой прозрачный средний, аромат и вкус приятный, свойственный чаю, с терпкостью, внешний вид - в основном однородные гранулы цилиндрической формы темно-коричневого цвета. У сравнительного образца чая настой прозрачный светлый, тусклый, с зеленоватым оттенком, аромат и вкус травянистый, менее терпкий с привкусов горечи, внешний вид - в основном однородные гранулы темно-коричневого цвета с красноватым оттенком. Определением от 14.08.2017 врио начальника отдела полиции ФИО3 продлен срок проведения административного расследования. Сотрудником отдела полиции ФИО4 20.08.2017 в присутствии предпринимателя составлен протокол № 0003513 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП РФ, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Отдел полиции обратился в суд с заявлением
расследования. Врио начальника отдела исполнения административного законодательства административного органа майором полиции ФИО2 вынесено 31.08.2015 определение о назначении экспертизы. Экспертиза поручена обществу «Балаковорезинотехника». Начальником бюро анализа вторичного рынка общества «Балаковорезинотехника» 17.09.2015 проведена сравнительная экспертиза по определению подлинности представленных образцов, в результате которой установлено, что представленные образцы изготовлены с нарушением правил и требований оригинальной продукции. Товарный знак, нанесенный на изъятую у предпринимателя продукцию, схож до степени смешения с товарным знаком общества «Балаковорезинотехника». Также сделан вывод, что представленная продукция не производилась обществом «Балаковорезинотехника». Инспектором отдела исполнения административного законодательства административного органа ФИО3 01.10.2015 в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ. Врио начальника административного органа подполковник полиции ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ. Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего. В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного
логотип группы компаний ТСЛК. Отсутствуют объективные доказательства отбора проб и образцов, более того, полномочиями на надзор в отношении земель обладает Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору. Уполномоченным органом проверка не осуществлялась, объективные доказательства ее проведения не представлены. Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства. Как указывает истец, Администрацией Киренского муниципального района 04.09.2020г. осуществлен выезд по территорию Алымовского муниципального образования в целях установления факта использования земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, Киренский район, на правой стороне реки Лены по течению в 3500-38—метрах от д. Никулина, общей площадью 0,14 га. В ходе осуществления осмотра земельного участка установлено, что земельный участок используется как стоянка вахтового поселка: расположено 6 жилых прицепов, оборудованных для временного проживания. На участке стоит 2 единицы тяжелой лесозаготовительной техники, 1 бензовоз Камаз, государственный номер <***>, регион 38. Старшим на данном участке назвался ФИО2- врио мастера ООО «Инд Тимбер», который пояснил, что документов на земельный
администрации ИУ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (в случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу); носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками (приложение № 5). Образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными, распорядка дня и других особенностей исполнения наказания определяется приказом начальника ИУ; следить за состоянием нагрудных отличительных знаков, своевременно ставить в известность администрацию ИУ о необходимости их замены (нагрудные знаки выдаются на каждый комплект одежды установленного образца и пришиваются осужденными к одежде на правой стороне груди (горизонтально по центру груди на уровне второй пуговицы). Постановлением врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области ФИО2 от 26.11.2021 ФИО1 признан виновным в совершении нарушения установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что 25 ноября 2021 года в 08:23 во время обхода изолированного участка №23 (котельная) ФИО1 находился в
