производстве лишь производит замену стороны во исполнение такого судебного акта, суд отклоняет довод заявителя о том, что после прекращения исполнительного производства правопреемство невозможно. Отсутствие установленной формы ( образца) оспариваемого постановления не свидетельствует о его незаконности. Иные доводы заявителя судом отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права. Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление от 24.05.2021 соответствует требованиям части 3 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, не нарушает прав и законных интересов должника по исполнительному производству. Совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований согласно статьи 201 АПК РФ, отсутствует. Кроме того, суд приходит к выводу, что заявителем пропущен срок, являющийся пресекательным, для обращения в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным постановления об отмене прекращенияисполнительногопроизводства от 24.05.2021. Как следует из картотеки арбитражных дел, 02.06.2021 директор ООО «Сибсервис» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным постановления от 24.05.2021
только 07.12.2017. При этом постановление о снятии ареста с денежных средств ООО "Зеленый коридор" направлено в АО "Акционерный Банк "РОССИЯ" по почте - 14.12.2017, нарочно - 15.12.2017; в АО "Альфа-Банк" - 07.12.2017 (по системе электронного документооборота); постановление о снятии ареста с имущества (выставочных экспонатов для продажи по образцу) направлено должнику - ООО "Зеленый коридор" по почте - 25.12.2017 (т.1 л.д.151), о чем свидетельствуют реестры постовых отправлений. Тот факт, что на момент обращения ООО "Зеленый коридор" в арбитражный суд (14.12.2017) с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя, последним были сняты (07.12.2017) все ограничения в отношении должника и вынесено постановление о прекращенииисполнительногопроизводства , не дает оснований считать, что до этого момента права и интересы должника не нарушались оспариваемым бездействием, и его обращение в арбитражный суд в данной части было не обоснованным. В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении
предпринимательской деятельности. По адресу, где зарегистрирован должник, в настоящее время зарегистрирована иная организация. Заявитель, должник в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом извещены. Суд, руководствуясь статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в их отсутствие. Представители взыскателя ООО «СКИТ» возражали против удовлетворения заявления, пояснили, что должник ведет предпринимательскую деятельность представили на обозрение суда образец продукции, произведенной должником, выписку из ЕГРЮЛ от 05.03.2012 № 184. Исследовав материалы дела, суд не нашел оснований для удовлетворения заявления о прекращенииисполнительногопроизводства по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен в статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об
подпись от имени ФИО4 в акте приема-передачи документов от 07.07.2017, заключенном от имени ФИО1 и от имени ФИО4, выполнена не ФИО4, а другим лицом. Решить вопрос в категоричной форме не представилось возможным из-за отсутствия достаточного объема сравнительных образцов подписи ФИО4, а также ввиду неполной сопоставимости по строению. Наряду с различающимися признаками выявлены совпадающие признаки, которые являются несущественными, не образуют индивидуальную или близкую к индивидуальной совокупности, на вероятно-отрицательный вывод не влияют, так как могут быть объяснены выполнением спорных подписей с подражанием подписи ФИО4 Таким образом, в рассматриваемом случае факт передачи ФИО1 документации ООО «ТБС» ФИО4 по акту от 07.07.2017 не нашел своего подтверждения, следовательно, обстоятельства, положенные в основу заявления о прекращенииисполнительногопроизводства , не могут рассматриваться в качестве основания для его удовлетворения. Иных доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о реальной утрате возможности исполнения исполнительного документа или его исполнения по делу в период после вынесения определения суда от 19.03.2018, заявителем не
неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами. Доказательств утраты возможности исполнения судебного акта, какие-либо документы, свидетельствующие о наличии объективных препятствий для исполнения судебного акта, заявителем в материалы дела не представлены. Представленные заявителем доказательства невозможности исполнения решения суда ввиду отсутствия установленного образца удостоверения «Инвалида Отечественной войны», не могут служить основанием для удовлетворения заявления о прекращенииисполнительногопроизводства , фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения суда. При указанных обстоятельствах оснований для прекращения исполнительного производства у суда первой инстанции не имелось. Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, а потому не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции. При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по
