суда о возможности проведения экспертизы. В судебном заседании 07.10.2019 представитель заявителя передал суду документы, содержащие условно-свободные образцы подписи ФИО1, просил провести экспертизу в ЕЦСЭ. В судебном заседании 17.10.2019 представитель заявителя передал суду доказательства перечисления на депозитный счет суда денежных средств в размере 64 400 рублей в счет оплаты экспертизы по делу. Руководствуясь частью 1 статьи 144, статьями 82, 145, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд определил: 1. Назначить по делу почерковедческую экспертизу. 2. Проведение экспертизы поручить эксперту ООО «Европейский центр судебных экспертов» ФИО4, поставив перед экспертом следующие вопросы: кем, ФИО1, либо другим лицом или лицами выполнены подписи на следующих документах: - заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, по форме Р14001 от 16.03.2007; - решение №2 от имени истца как участника ООО «ЛИК» о сложенииполномочий генерального директора ООО «Лик» с 16.09.2002; - договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Лик» от
в материалы дела: - документы, отражающие хозяйственную деятельность в период исполнения ФИО1 обязанностей директора, содержащие свободные образцы подписи и почерка ФИО1 3. Направить настоящее определение: - федеральное бюджетное учреждение Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (660049, <...>). 5. Предложить экспертной организации в срок до 29.03.2019 представить в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края по адресу: 660049, <...> следующие сведения: а) сообщить фамилию, имя, отчество эксперта (экспертов), которому(ым) планируется поручить проведение экспертизы. Представить доказательства уровня образования эксперта (экспертов), специальности, занимаемой должности и стаже работы непосредственно в области тех специальных знаний, которые будут применены при производстве экспертизы; б) сообщить необходимый срок проведения экспертизы и размер вознаграждения эксперта (экспертов), исходя из того обстоятельства, что объектом исследования будет являться: - акты сдачи-приемки работ (оказания услуг) за период с 04.04.2016 по 04.08.2016, - заявление о сложенииполномочий от 31.08.2016. а также следующих вопросов, которые планируется поставить перед экспертом(ами): 1). Какова давность выполнения реквизитов
установленных обстоятельств, пришел к выводу о том, что Г выразил свое волеизъявление о сложении полномочий депутата путем написания оспариваемого заявления и передачи его ответчику через третьих лиц. При этом суд исходил из того, что Г не явился в суд для представления образцов подчерка, в количестве необходимом для объективного исследования для проведения назначенной определением суда от ДД.ММ.ГГГГ повторной почерковедческой экспертизы в соответствии с ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, как и не представил доказательств невозможности выполнения данной обязанности, что позволило суду прийти к выводу об уклонении Г от участия в экспертизе, и с учетом положений ч. 3 ст. 79 ГПК РФ установить факт подлинности заявления Г о сложенииполномочий . Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67
права ему никто не разъяснил. Заявитель ФИО2 в судебном заседании поддержал свое заявление, просит отменить постановление территориальной избирательной комиссии Вавожского района Удмуртской Республики от *** 2011 года ***.1 «Об отмене решения о признании избранным депутатом Совета депутатов Муниципального образования «Вавожский район» пятого созыва по Гурезь-Пудгинскому одномандатному избирательному округу *** ФИО2» и выдаче ему удостоверения депутата Совета депутатов Муниципального образования «Вавожский район» установленного образца по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснил, что ***2011 года состоялось заседание Совета МО «Гурезь-Пудгинское», на котором был рассмотрен вопрос о сложении с него полномочий депутата сельского поселения. Своим решением сессия его полномочия депутата Совета депутатов МО «Гурезь-Пудгинское» досрочно прекратила. Получил решение вечером, около 16 часов, попросил знакомого Е. отвезти документы в территориальную комиссию, но автомобиль сломался. Решение о снятии с него депутатских полномочий оставил в машине Е.. ***2011 года на автобусе приехал со школьником на олимпиаду, проводимую в селе ***. После ее окончания, ждал результатов до