№ 1039, Федеральными государственными образовательными стандартами высшего образования, суды пришли к выводу о том, что оспариваемый приказ не соответствует закону и нарушает права института, поскольку указанные службой несоответствия (необеспечение реализуемой ОПОП элективными дисциплинами (модулями) по физической культуре и спорту; необеспечение реализации программы бакалавриата научными работниками института; отсутствие в представленных сведениях о научно-педагогических работниках сведений о научно-педагогических работниках из числа руководителей профильных организаций; отсутствие в помещениях института помещения для хранения и профилактического обслуживания учебного оборудования) опровергаются представленными доказательствами. Приведенные заявителем доводы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, а по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила: отказать Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
3 483 940 руб. (л. 21 отчета), при этом первичные документы - договоры, акты, счета-фактуры отсутствуют и при увольнении не были переданы ответчиком новому ректору Института. Помимо прочего, на момент вступления в должность ректора ФИО1 09.02.2017 Институт имел аккредитацию на начальное, основное и среднее общее образование, а также на высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации по программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре по УГС (укрупненным группам специальностей) 37.00.00 Психологические науки и 44.00.00. Образование и педагогические науки , а также на высшее образование - специалитет по УГС 37.00.00 Психологические науки», то есть была подтверждена аккредитация на реализуемую Институтом программу подготовки 37.05.01 Клиническая психология и, по мнению истцов, можно было реализовывать любую новую программу специалитета в рамках данной УГС. Однако ректор ФИО1 не реализовала ни новых программ специалитета в рамках аккредитованной УГС, ни образовательную деятельность Института по другим доступным направлениям. Более того, после установленного Приказом Рособрнадзора № 1407 от 17.08.2017 срока
по данным отчета - 6,7507 чел.; допустимое (возможное) отклонение по данным отчета - 1 чел.; отклонение, превышающее допустимое (возможное) значение - 2 чел.; - 35.06.04 «Технологии, средства механизации и энергетическое оборудование d сельском, лесном и рыбном хозяйстве» (очная форма): утверждено в государственном задании - 1,0000 чел.; фактическое исполнение по данным отчета - 0,3342 чел.; допустимое (возможное) отклонение по данным отчета - отсутствует; отклонение, превышающее допустимое (возможное) значение - 1 чел.; - 44.06.01 « Образование и педагогические науки » (очная форма): утверждено в государственном задании - 2,000 чел.; фактическое исполнение по данным отчета - 1,3315 чел.; допустимое (возможное) отклонение по данным отчета - отсутствует; отклонение, превышающее допустимое (возможное) значение - 1 чел.» 4 раздел «Программ высшего образования - программ магистратуры» по специальностям: - 15.04.02 «Технологические машины и оборудование» (очная форма): утверждено в государственном задании - 41,0670 чел.; фактическое исполнение по данным отчета — 32,6630 чел.; допустимое (возможное) отклонение по данным отчета
к стажу работы, ибо высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по направлению «Образование и педагогика» без предъявления требований к стажу работы. В соответствии с профессиональным стандартом «Педагог дополнительного образования детей и взрослых», утвержденным приказом Минтруда России от 05.05.2018 № 298н, установлены следующие требования к образованию педагога дополнительного образования: «Высшее образование или среднее профессиональное образование в рамках укрупненных групп направлений подготовки высшего образования и специальностей среднего профессионального образования « Образование и педагогические науки » или высшее образование либо среднее профессиональное образование в рамках иного направления подготовки высшего образования и специальностей среднего профессионального образования при условии его соответствия дополнительным общеразвивающим программам, дополнительным предпрофессиональным программам, реализуемым организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и получение при необходимости после трудоустройства дополнительного профессионального образования по направлению подготовки «Образование и педагогические науки». ФИО3 имеет высшее образование, квалификация «Художественный руководитель хореографического коллектива, преподаватель» по специальности «Народное художественное творчество». Таким образом, ФИО3, осуществляющая обучение, отвечает квалификационным
АНО высшего образования «Международная полицейская академия ВПА» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки о признании незаконным приказа Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 24.09.2021 №1290 «Об отказе в государственной аккредитации образовательной деятельности АНО ВО «Международная полицейская академия ВПА» в части касающейся основной образовательной программы высшего образования (уровень бакалавриата) по укрупненной группе профессий, специальностей и направлений подготовки 44.00.00 « Образование и педагогические науки », направление подготовки 44.03.02 «Психолого-педагогическое образование». Решением суда от 06.06.2022 в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с принятым по делу решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Заинтересованное лицо возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представило письменный отзыв на жалобу. Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке
образование по направлению "Образование и педагогика" без предъявления требований к стажу работы. Профессиональным стандартом "Педагог дополнительного образования детей и взрослых", утвержденным Приказом Минтруда РФ от 05.05.2018 N 298н, определены следующие требования к образованию и обучению специалистов, реализующих обобщенную трудовую функцию "Преподавание по дополнительным общеобразовательным программам" (возможная должность - педагог дополнительного образования): - или высшее образование либо среднее профессиональное образование в рамках укрупненных групп направлений подготовки высшего образования и специальностей среднего профессионального образования " Образование и педагогические науки "; - или высшее образование либо среднее профессиональное образование в рамках иного направления подготовки высшего образования и специальностей среднего профессионального образования при условии соответствия дополнительным общеразвивающим программам, дополнительным предпрофессиональным программам, реализуемым организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и получение при необходимости после трудоустройства дополнительного профессионального образования по направлению подготовки "Образование и педагогические науки". Порядок организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным общеобразовательным программам утвержден приказом Минпросвещения России от 09.11.2018 N 196 "Об утверждении Порядка организации
иском к Соликамскому государственному педагогическому институту (филиалу) Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Пермский государственный национальный исследовательский университет» о защите прав потребителей. В обоснование иска ФИО1 указала, что ..... между истцом и ответчиком заключен договор об оказании платных образовательных услуг №, по условиям которого СГПИ филиал ПГНИПУ обязуется при условии полного выполнения обучающейся учебной программы предоставить возможность прохождения государственной итоговой аттестации для получения диплома о высшем образовании и квалификации по направлению 44.06.01 Образование и педагогические науки , профиль: Теория и методика организации образовательного процесса (п.3.2.8). После освоения образовательной программы обучающемуся, прошедшему государственную итоговую аттестацию, при условии полной оплаты по настоящему договору, выдать диплом о высшем образовании и квалификации. В период обучения истец учебную программу выполнила в полном объеме, успешно сдала все зачеты и экзамены, защитила итоговую научно-квалификационную работу, выполнила условия по оплате. Однако, в нарушение условий договора, истцу не была предоставлена возможность прохождения государственной итоговой аттестации для получения диплома
гражданское дело по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» (ДВФУ) к Л.М. о взыскании задолженности по договору и возмещении судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец ДВФУ обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Л.М., в обоснование которого указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор об оказании платных образовательных услуг №-ОАД-1-00025, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику платную образовательную услугу по обучению по основной профессиональной образовательной программе 4ДД.ММ.ГГГГ « Образование и педагогические науки » в Школе педагогики с целью получения по завершению обучения квалификации Исследователь. Преподаватель-исследователь, а ответчик обязался оплатить оказываемые услуги. Ответчик обязался своевременно вносить плату за оказываемые образовательные услуги, в том числе с учетом ее корректировки. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отчислен по собственному желанию на основании личного заявления. Задолженность за образовательные услуги составляет 592470,0 рублей, которую просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 9124,0 рубля. Представитель
