2 курсе в текущем учебном году. По графам 6 - 9 показывается распределение лиц, принятых на обучение, по источникам финансирования: федеральный бюджет (графа 6), бюджет субъекта Российской Федерации (графа 7), местный бюджет (графа 8), полное возмещение стоимости обучения (графа 9). Графа 5 равна сумме граф 6 - 9. В графе 10 отражается численность студентов, принятых в образовательную организацию в период с 1 октября предыдущего года по 30 сентября текущего года и получивших предыдущее образование (высшее, среднее профессиональное или среднее (полное) общее образование), являющееся основанием для получения образования в образовательной организации, в другом регионе. Под другим регионом подразумевается иной субъект Российской Федерации по отношению к тому, в котором расположена образовательная организация. В графе 11 по строке 03 отображается численность студентов, продолживших обучение в магистратуре после завершения обучения в образовательной организации по программе бакалавриата или программе специалитета из числа выпускников текущего года и предыдущих лет. Строки 01 - 02, 04 в
По графам 6 - 9 показывается распределение лиц, принятых на обучение, по источникам финансирования: федеральный бюджет (графа 6), бюджет субъекта Российской Федерации (графа 7), местный бюджет (графа 8), по договорам об оказании платных образовательных услуг (графа 9). Графа 5 равна сумме граф 6 - 9. В графе 10 показывается численность лиц, принятых на обучение в рамках квоты целевого приема. В графе 11 из общего приема (из графы 5) выделяется численность студентов, получивших предыдущее образование (высшее, среднее профессиональное или среднее (полное) общее образование), являющееся основанием для получения образования в образовательной организации, в другом регионе. Под другим регионом подразумевается иной субъект Российской Федерации по отношению к тому, в котором расположена образовательная организация. В графе 12 из общего приема (из графы 5) выделяется численность студентов, продолживших обучение в магистратуре после завершения обучения в данной образовательной организации по программе бакалавриата, специалитета или магистратуры. По графе 13 из общего приема (из графы 5) выделяется
делу доказательства, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным ходатайство о назначении экспертизы удовлетворить, поскольку для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов необходимы специальные знания. Руководствуясь статьями 82, 144, 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Назначить по делу № А41-24305/17 судебную землеустроительную экспертизу. 2. Проведение экспертизы поручить эксперту АНО «Бюро судебных экспертиз» (127994, <...>, тел. <***>): - ФИО1 (стаж работы в экспертной деятельности – 9 лет, образование - высшее, среднее специальное по специальности «Земельно- имущественные отношения», «Прикладная геодезия», «Государственное и муниципальное управление»). 3. Предупредить эксперта ФИО1 об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения. Разъяснить, что если эксперт в ходе исследования обнаружит важные для дела обстоятельства, относительно которых вопросы не были поставлены судом, он вправе по своей инициативе сделать соответствующие выводы, снабдив их специальной оговоркой. 4. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы: - определить располагается ли
в области строительно- технической, землеустроительной и оценочной экспертиз (сертификат соответствия № 00162 от 18.09.2009 года), должность – эксперт землеустроитель, стаж работы в экспертной деятельности – 7 лет, образование - высшее, по специальности «инженер- землеустроитель» и «юриспруденция»); - ФИО4 (должность – эксперт землеустроитель, стаж работы в экспертной деятельности – 6 лет, образование - высшее, по специальности «инженер - городского кадастра»); - ФИО5 (должность – эксперт землеустроитель, стаж работы в экспертной деятельности – 10 лет, образование - высшее, среднее специальное по специальности «Земельно-имущественные отношения», «Прикладная геодезия», «Государственное и муниципальное управление»); - ФИО6 (должность – эксперт землеустроитель, стаж работы в экспертной деятельности – 4 года, образование - высшее, по специальности «землеустройство»); - ФИО7 (должность – эксперт землеустроитель, стаж работы в экспертной деятельности – 3 года, образование - высшее, среднее специальное, по специальности «Земельно-имущественные отношения», «Менеджмент организации»). 3. Предупредить экспертов Пашко Андрея Игоревича, Аксиненко Александра Владимировича, Лебедева Константина Игоревича, Карташова Владимира Юрьевича, Оловянникову Евгению
от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности». 30.01.2015 прокурором вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, в котором выявленное нарушение квалифицировано по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Копия постановления 02.02.2015 вручена ФИО1, которой разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП Российской Федерации, статьей 51 Конституции Российской Федерации. В объяснениях от 02.02.2015 ФИО1 указала, что с 01.03.2009 является директором ООО «ОИДИС». Единственным видом деятельности общества является розничная торговля медикаментами. Фармацевтическое образование (высшее, среднее ) ФИО1 не имеет. Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении с материалами проверки направлено в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Дело рассмотрено в соответствии с правилами §1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения дела арбитражный суд пришел к следующим выводам. В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ апреля в течение ДД.ММ.ГГГГ без предупреждения о наличии уважительных причин. (л.д. 61, 63). С данным актом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Допрошенные в качестве свидетелей ФИО4, ФИО3 и ФИО5, составившие акт об отсутствии, суду показали, что указанным актом удостоверили факт отсутствия ФИО1 на рабочем месте в офисе по адресу: <адрес> Согласно должностной инструкции инженера специальной связи, с которой ознакомлен ФИО1, на данную должность назначается лицо, имеющее профессиональное (техническое) образование (высшее, среднее ); инженер специальной связи должен знать правила, инструкции и иные руководящие нормативные документы по организации и технической эксплуатации связи; тактико-технические данные и правила эксплуатации табельных технических средств связи, назначение, технические данные оборудования. Принципы его работы; структурные и монтажные схемы; правила и нормы выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту оборудования, порядок составления заявок на оборудование, запасные части, расходные материалы (п.1.4); в его функции входит обеспечение технической эксплуатации, надежной и бесперебойной работы средств связи
на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы. По требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме. В судебном заседании установлено, что с 06.03.2018г. на официальном интернет-сайте АО «Авиакомпания «Аврора» http://www.flyaurora.ru в разделе «Вакансии» размещена информация о наличии вакантной должности второго пилота воздушного судна А-319 с указанием квалификационных требований к кандидатам на данную должность: образование высшее/среднее летное образование; знание английского языка не ниже 4-го уровня по шкале ИКАО; действующее свидетельство коммерческого или линейного пилота ГА РФ; наличие действующей квалификационной отметки «второй пилот А320»; перерыв в летной работе не более 2-х лет; возраст не старше 50 лет. Как следует из представленных истцом документов, истец ФИО1 соответствует всем квалифицирующим требованиям, предъявленным ответчиком к кандидату на должность второго пилота ВС А-319, кроме требования знания английского языка 4-го уровня по шкале ИКАО, поскольку
