Образовательный стандарт судебная экспертиза - гражданское законодательство и судебные прецеденты

что пункты 3, 4, 9 и 12 Положения противоречат Федеральному государственному образовательному стандарту, носит произвольный характер, т.к. этот нормативный правовой акт не обладает большей юридической силой и имеет иной предмет правового регулирования, чем оспариваемые нормативные положения, которые не могут ему противоречить. Суд также не может согласиться с доводом заявителя о несоответствии оспариваемых норм Положения части 1 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции", запрещающей федеральным органам исполнительной власти принятие актов или осуществление действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, поскольку Положение не регулирует условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. Оспариваемое заявителем Положение не устанавливает сроки, условия или основания для принятия решения о включении учебников в федеральный перечень, не предоставляет каких-либо исключений из общих правил для тех или иных экспертных организаций или заявителей, не содержит неопределенных, трудновыполнимых или обременительных требований к заявителям. В судебном заседании установлено, что в целях выявления в Приказе положений, способствующих созданию

ноябрь 2015 года - март 2016 года. В подтверждение согласия ООО "Рязанский НИЦ судебной экспертизы" на проведение экспертизы представитель истца представил письмо экспертной организации № 8 от 21.02.2019, в соответствии с которым имеется наличие эксперта ФИО7, владеющей методиками производства судебной строительно-технической землеустроительной экспертизы, применяемыми в судебно-экспертных учреждениях Минюста России, имеющей высшее образование по специальности «Промышленное гражданское строительство», профессиональную переподготовку по про- грамме «Экспертиза и управление в недвижимости», «Оценка предприятия (бизнеса), по федеральному государственному образовательному стандарту «Судебная экспертиза », специальность «Исследование строительных объект и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью прове- дения и оценки» с присвоением квалификации «Судебный эксперт», про- шедшей стажировку в ФБУ Приволжский региональный центр судебной экс- перт Минюста России по специальности «Исследование объектов земле- устройства, в том числе с целью определения их границ на местности», обу- чение в учебном центре по работе на электронных тахеометрах Nikon, стаж работы специальности (по высшему строительно-техническому образованию) -

КС-2 и справках стоимости о выполненных работ по форме КС-3 на объекте: «Строительство дошкольной образовательной организации на 350 мест г. Старый Крым, Кировский Район» (СМР) условиям Контракта, требованиям проектно-сметной документации, стоимости в соответствии со сводным сметным расчетом? 2) Если не соответствует, то определить объем и стоимость работ, фактически выполненных ООО «Стандарт-Строй», соответствующих условиям государственного контракта от 10.12.2016 № 077/224/3 и иным нормативным требованиям, предъявляемым к таким видам работ? 3) Какова стоимость фактически выполненных работ по устройству подпорных стен ПС1, ПС2, не предусмотренных сметной документацией в ценах на момент заключения Контракта 4) Отвечает ли корректировочный акт № 4.1 проектной и сметной документации, а также действующим сметным нормативам в системе ценообразования и сметного нормирования, включенных в реестр сметных нормативов по государственному контракту от 10.12.2016 № 077/224/3? 21.10.2020 в Арбитражный суд Республики Крым поступило заключение судебной строительно-технической экспертизы от 09.10.2020 № 3215/6-3. Согласно заключению эксперта от 09.10.2020 № 3215/6-3 виды и объемы

обследование здания муниципального бюджетного образовательного учреждения «Начальная общеобразовательная школа», расположенного по адресу: г. Сусуман, Магаданской области, ул. Советская, д. 7 (далее – техническое заключение) условиям и требованиям муниципального контракта, перечню работ и сметы? 2). Соответствует ли техническое заключение требованиям государственных стандартов и нормативных документов в области проектирования, а также строительных норм и правил? 3). В случае выявления экспертом недостатков, установить: являются ли выявленные недостатки существенными, то есть, влияющими на достоверность сведений и выводов, изложенных в техническом заключении? 4). В случае выявления экспертом недостатков, установить являются ли выявленные недостатки устранимыми, и если являются устранимыми установить возможные сроки их устранения? 5). В случае выявления недостатков, указать какой процент составляют данные недостатки от общего объема выполненных работ? 6). рекомендация, изложенная в техническом заключении, о выведении здания из эксплуатации и демонтировании (лист 32 отчета) соответствует предмету муниципального контракта от 10.07.2014 № 07/а-14 и перечню работ. Согласно заключению судебной экспертизы (л.д. 95-121 т. 7)

зимнее время обмерочных работ и осмотра качества асфальтового покрытия в рамках проведения экспертизы по делу № А07-15095/13. В связи с поступившим заявлением Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Башкирский государственный университет» о возобновлении производства, также о наложении судебного штрафа на эксперта, поданного одновременного с заявлением о возобновлении производства по делу № А07-15095/13 судом назначено судебное заседание. 24.02.2015 года от Закрытого акционерного общества «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «СТАНДАРТ» поступило о продлении сроков проведения экспертизы в связи с невозможностью проведения в зимнее время обмерочных работ и осмотра качества асфальтового покрытия в рамках проведения экспертизы по делу № А07-15095/13. На судебном заседании от 26.02.2015 года судом вопрос о возобновлении производства по делу оставлен открытым до момента рассмотрения ходатайства эксперта о продлении срока проведения экспертизы . На том же судебном заседании генеральным директором Закрытого акционерного общества «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «СТАНДАРТ» пояснено, что в зимнее время проведение экспертного

по заявленной для государственной аккредитации основной профессиональной образовательной программе высшего образования - программе бакалавритата, 40.00.00 - Юриспруденция, 40.03.01 - Юриспруденция (030000 - Гуманитарные науки, 030900 - Юриспруденция) требованиям Федерального государственного образовательного стандарта. Как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, младшим научным сотрудником негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования «Волгоградский гуманитарный институт» ФИО7 вышеупомянутые документы экспертной группы сканированы и переданы членам экспертной группы. При этом руководитель экспертной группы ФИО5 сообщила представителям института, что в соответствии с пунктом 62 Административного регламента предоставления Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки государственной услуги по государственной аккредитации образовательной деятельности, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 16.09.2014 № 1227, направила в Рособрнадзор электронную копию заключения экспертной группы по результатам аккредитационной экспертизы . В соответствии с пунктом 43 Положения о государственной аккредитации аккредитационный орган в течение 3 рабочих дней со дня получения заключения экспертной группы направляет его копию в организацию, осуществляющую образовательную