суд; на обозрение суда представить подлинный материал дела № 36 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, в том числе весь материал прокурорской проверки, на основании которого вынесено постановление от 19.07.2015 № 36; протокол (или акт) отбора образцов, доказательства уведомления ФИО1 о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении, доверенность, выданная ФИО2; доказательства направления (вручения) предпринимателю копии постановления от 27.05.2015. Третьему лицу (Прокуратуре Советского района г. Махачкалы): отзыв на заявление с приложением документов, обосновывающих доводы, изложенные в нем, и доказательств направления копий отзыва заявителю и заинтересованному лицу; для приобщения к материалам дела надлежащим образом заверенные копии материалов прокурорской проверки в отношении Щамхалова И.Ю., в том числе акт отбора образцов нефтепродуктов, доверенность Магомедова К.И. (на которую имеется ссылка в постановлении от 27.05.2015) доказательства уведомления Щамхалова И.Ю. о времени и месте проведения отбора образцов и вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. 3.
а Акт отбора образцов топлива №5 не содержит сведений об опломбировании взятых образцов; на отсутствие вины в совершенном правонарушении, поскольку качество топлива, в том числе по показателям массовой доли серы, было подтверждено паспортом №402 на топливо, выданным ООО "Псковнефть-терминал" (л.д.19); на то, что на момент проверки и составления Акта проверки от 31.07.2015 №9/65С, руководитель Общества находился в отпуске и подписал Акт в один день с протоколом об административном правонарушении и постановлением о привлечении к административной ответственности - 07.08.2015; правонарушение можно признать малозначительным (л.д. 5) либо снизить штраф ниже низшего предела (л.д. 71). Ответчик и прокуратура считают, что событие правонарушения и вина Общества доказаны материалами дела, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется; составление Акта проверки для дела об административном правонарушении не имеет правового значения, поскольку протокол был составлен на основании документов, полученных по результатам прокурорской проверки. В судебном заседании представители ответчика против применения статьи 4.1 КоАП РФ
обозрение суда представить подлинный материал дела № 35 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, в том числе весь материал прокурорской проверки, на основании которого вынесено постановление от 19.07.2015 № 35; протокол (или акт) отбора образцов бензина "Премиум 95", доказательства уведомления ФИО1 о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении, доверенность, выданная ФИО2; доказательства направления (вручения) предпринимателю копии постановления от 27.05.2015. Третьему лицу (Прокуратуре Советского района г. Махачкалы): отзыв на заявление с приложением документов, обосновывающих доводы, изложенные в нем, и доказательств направления копий отзыва заявителю и заинтересованному лицу; для приобщения к материалам дела надлежащим образом заверенные копии материалов прокурорской проверки в отношении Щамхалова И.Ю., в том числе акт отбора образцов бензина "Премиум 95", доверенность Магомедова К.И. (на которую имеется ссылка в постановлении от 27.05.2015) доказательства уведомления Щамхалова И.Ю. о времени и месте проведения отбора образцов и вынесения постановления о возбуждении дела
«Известно ли ему, что в соответствии с ч.2.2. ФЗ №27-ФЗ и ст.26.1 ФЗ № 400 страхователь не имеет права сдавать форму СЗВ-М. если не было работавших, и что само по себе непоступление формы СЗВ-М 15 марта 2019 года за февраль 2019 года еще не означает состав правонарушения, ответил, что данный вопрос не имеет отношения к иску и представлению. Доводы представителей административного истца о том, что при составлении представлений возможно руководствоваться Практическим пособием « Образцы документов прокурорской практики: Практическое пособие» (Юрайт, 2014 год), комментарием к Закону О прокуратуре РФ, считает неправильными, поскольку они носят рекомендательный характер. Несвоевременное направление искаженных сведений нарушает права граждан. Административным истцом не представлены доказательства незаконности представления прокурора, производится лишь переоценка его отдельных эпизодов. Считает доказательства опровергнутыми, а попытки выйти за пределы иска - необоснованными. Представитель прокуратуры Оренбургской области –помощник прокурора Ленинского района г. Орска Комарова А.В. (доверенность) исковые требования не признала. Пояснила, что 15 марта 2019
каком носителе необходимо представить запрашиваемую информацию, которая не относиться к статистической информации. Ответ, на данный запрос содержал уточняющую информацию. Административная ответственность наступает по ст.17.7 КоАП РФ, за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. В настоящем деле не усматривается умышленных действий первого заместителя Главы Администрации Андреапольского муниципального округа Тверской области ФИО2, в связи недостаточно конкретизированным запросом прокурора ответ на запрос содержал уточняющую информацию и поступил своевременно. Для прокуроров разработаны Образцы документов прокурорской практики. практич. Пособие, находящиеся в свободном доступе. Пособие содержит п.1.3. Требование прокурора о представлении статистических сведений, где представлен образец запроса. Раздел 4 предусматривает мероприятия по Надзору за исполнением законов о противодействии коррупции. Из представленные материалов усматривается, что прокурор в первоначальном запросе требовал предоставление документов об исполнении законов о противодействии коррупции, но оформил запрос о предоставлении статистических сведений. Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано
реагирования, не проверены документы, в том числе по проведению молекулярно-генетической экспертизы, поскольку образцы крови получены без понятых, на следствии полностью с материалами дела он не знакомился, доверяя при этом следователю, по результатам рассмотрения его заявления официального постановления Логинова Е.В. не вынесла, это просто отписка, что лишает его обратиться в Конституционный Суд РФ. Административный ответчик и.о. Бежецкой межрайонной прокуратуры Тверской области Логинова Е.В., действующая так же в качестве представителя административного ответчика Бежецкой межрайонной прокуратуры Тверской области, заявленные ФИО2 административные исковые требования не признала, пояснила, что доводы истца надуманы и голословны, поскольку ею при рассмотрении заявления истца были исследованы материалы надзорного производства и представленные истцом документы приложенные к его заявлению, при этом нарушений не выявлено, всем документам при вынесении приговора судьей, а так же судом апелляционной инстанции была дана юридическая оценка, поэтому не было оснований для принятия мер прокурорского реагирования. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №1-27/2019, материалы
