Образцы почерка арбитраж - гражданское законодательство и судебные прецеденты

88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель. Представитель истца пояснил суду, что ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО2 заявлено с целью отбора образцов свободного почерка, а не для дачи пояснений по обстоятельствам дела. Учитывая изложенное, ходатайство судом отклонено в соответствии со статьями 56, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель истца заявил ходатайство об истребовании в ИФНС по г. Кургану решения единственного участника ООО «Экономический арбитраж » о назначении ФИО2 директором ООО «Экономический арбитраж» в январе 2013 года, заявления ФИО2 в налоговые органы о внесении изменений в ЕГРЮЛ в части указания ФИО2 директором ООО «Экономический арбитраж» с целью проведения почерковедческой экспертизы подписей ФИО3 и ФИО2 Ходатайство в части истребования решения единственного участника ООО «Экономический арбитраж» о назначении ФИО2 директором

данному делу Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры усмотрена необходимость в вызове и допросе по обстоятельствам спо- ра по поставленным вопросам в качестве свидетеля ФИО1, зарегист- рированного по адресу: г. Омск, <...>, истребовании от него преддоговорной и договорной переписки с ЗАО «Альпсервис», договора субподряда с последним от 01.01.2007 № 1, свободных образцов почерка, исполненные в период с 2007 года по 2009 год, отобрании у него экс- периментальных образцов подписи, вследствие чего на основании статьи 73 Арбитражного процес- суального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) определением от 25.08.2011 Арбитражному суду Омской области дано соответствующее судебное поручение, выполнение которого Арбитраж - ным судом Омской области в силу статьи 74 АПК РФ должно быть произведено в судебном заседа- нии. На основании изложенного, руководствуясь статьями 74, 88, 157, 184-185 Арбитражного про- цессуального кодекса Российской Федерации, о п р е д е л и л : назначить на 26 сентября 2011 на 13 час. 00

судебное заседание не явился, заявил ходатайство о предоставлении сравнительных образцов почерка. Данные документы судом к материалам дела не приобщаются. Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил. Публичное акционерное общество «Сбербанк» отделение Сбербанка № 8618 карточку счета общества с ограниченной ответственностью «Культура», истребованную определением суда от 06 июня 2018 года не представило. По результатам судебного заседания, для подготовки судебной экспертизы, суд считает необходимым судебное разбирательство отложить. Руководствуясь ст.ст. 158, 184-188 Арбитражного процессуального ко- декса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики О П Р Е Д Е Л И Л: Судебное разбирательство отложить на 10 августа 2018 года в 13 час.30 мин. по адресу: <...>, кабинет 102, телефон <***>. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Культура" пред- ставить печать для проведения экспертизы. Предупредить лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитраж - ного процесса о том, что в случае извещения

Минюста России Стрельцовой Т.Ю. В Арбитражный суд Пермского края 21.08.2017 поступили ходатайства экспертной организации ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» (исх. № 06-4897, № 06-4898 от 17.08.2017) о предоставлении дополнительных материалов по экспертизе: Свободные образцы подписного почерка ФИО1, относящиеся к 2013-2014гг., в том числе и в документах, подобных исследуемому - не менее 15-20 образцов; Свободные образцы почерка ФИО1, относящиеся к 2013- 2014г.г.- не менее 7-10 образцов; Экспериментальные образцы почерка ФИО2, в виде фамилии «Артемов», слов, начинающихся с прописной буквы «А», например, «Армянин», «Арефьев», «Арбитраж », «Артем», «Артек» и др., выполненные в разных темпах - не менее 5л Кроме того, эксперт просит продлить срок проведения экспертизы на 20 рабочих дней с момента предоставления запрашиваемых образцов подписей и почерка в ФБУ Минюста России. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Рассмотрение ходатайств экспертной организации ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» о предоставлении дополнительных

помощник судьи И.А. Пульникова. При участии в судебном заседании ФИО1. установил: В арбитражный суд Тюменской области поступило определение о судебном поруче- нии арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75- 2634/2011 от 19 сентября 2011 года, в соответствии с которым арбитражному суду Тюменской области поручалось отобрать свободные и экспериментальные образцы почерка и под- писи ФИО1. Как указано в статьях 73 и 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, рассматривающий дело, в случае невозможности получения доказательств, находящихся на территории другого субъекта Российской Федерации, в по- рядке, предусмотренном статьей 66 Кодекса, вправе поручить соответствующему арбитраж - ному суду произвести определенные процессуальные действия. Определение о судебном по- ручении обязательно для арбитражного суда, которому дано поручение, и должно быть вы- полнено не позднее чем в десятидневный срок со дня получения копии определения. Судеб- ное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установ- ленным настоящим Кодексом. О выполнении

судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО5 пояснил, что проводил судебную почерковедческую экспертизу по поручению суда на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ. Выводы, изложенные в экспертном заключении полностью подтверждает. Для проведения почерковедческой экспертизы берется для исследования несколько образцов. В данном случае использованы при исследовании все подписи, которые были судом предоставлены. Методика почерковедческого исследования подписей требует свободные образцы почерка. ФИО2 признавал образцы почерка, которые суду предоставил. Согласно методике почерковедческого исследования подпись делится на буквенные и смешанные штрихи, а также безбуквенные. Различающиеся признаки почерка устойчивы, существенны и в комплексе с выявленными признаками необычности. Относительно заключения эксперта ООО «Арбитраж » пояснил, наличие неровной поверхности на почерке не может отразиться фрагментарно, а из внешнего вида и ее размера признаков подложки не установлено. Таким образом, лицо, которое выполнило подпись, пыталось изобразить подпись ФИО2. Указал, что почерк является более емким понятием. Подпись, также, является почерком, это вид рукописи, соответственно, нет никакого нарушения. Кроме того, рецензент подвергает сомнению общие признаки,