Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2020 по делу № А60-43187/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Энергетические проекты – Краснотурьинск» (далее – должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО3 обратился в суд с заявлением о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде исключения из реестра владельцев ценных бумаг акционерного общества «Управляющая компания индустриального парка «Богословский» (далее – общество «УКИП «Богословский») записи об обременениизалогом в пользу ФИО2 принадлежащих должнику 12 000 000 обыкновенных именных акций общества «УКИП «Богословский», государственный регистрационный номер 1-01-33698-D; о возложении на акционерное общество «Профессиональный регистрационный центр» (далее – общество «Профессиональный регистрационный центр») обязанности исключить из реестра владельцев ценных бумаг общества «УКИП «Богословский» запись об обременении залогом в пользу ФИО2 принадлежащих должнику 12 000 000 обыкновенных именных акций общества «УКИП «Богословский». ФИО2 обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 5 323 000
регистратор – Держатель реестров акционеров газовой промышленности» (Москва, далее – общество «ДРАГА»), открытого акционерного общества «Запсибгазпром» (Тюменская область, далее – общество «ЗГП»), Федеральной антимонопольной службы России (Москва, далее – ФАС России) (далее – третьи лица), о внесении в реестр владельцев ценных бумаг общества «Запсибгазпром» записи об обременении в пользу ФИО1 (залогодержатель) 71 538 997 обыкновенных акций (государственный регистрационный номер 1-01-00132-F) и 6 063 965 привилегированных акций (государственный регистрационный номер 2-01-00132-F), принадлежащих обществу «МЕТРОПОЛЬ» (залогодатель), которая соответствует условиям договора залога от 13.07.2016, а именно: - залогодержателю принадлежат все права акционера, включая, но не ограничиваясь правом от своего имени принимать участие и голосовать всем пакетом акций , находящимся в залоге, в общих годовых и внеочередных собраниях акционеров общества «ЗГП»; в безусловном порядке требовать проведения внеочередных общих собраний акционеров общества «ЗГП»; предлагать вопросы для включения в повестку дня общих собраний акционеров общества «ЗГП»; предлагать кандидатуры в совет директоров общества «ЗГП», но за исключением
основании сданных акционерами бюллетеней для голосования. Относительно акций истца ФИО1 ответчик сообщил, что функции их номинального держателя на основании договора с ФИО1 осуществляет ОАО «БИНБАНК». В свою очередь, на основании междепозитарного договора функции номинального держателя акций ФИО1 переданы ООО «Депозитарий Иркол». В соответствии с требованием держателя реестра (ЗАО «Регистроникс») ООО «Депозитарий Иркол» письмом №-09240115 от 08.06.2009 года предоставил список владельцев ценных бумаг ОАО «ПЭМЗ», номинальным держателем которых оно является, при этом указав на обременение залогом акций владельца ФИО1 и указав на ограничения, установленные договором залога в отношении голосования ФИО1 заложенными акциями. Также держателем реестра было получено письмо ЗАО «Гамбит» от 25.06.2009 года, в котором было заявлено, что ЗАО «Гамбит» является залогодержателем акций ФИО1, а также содержалась просьба при проведении 29.06.2009 года годового общего собрания акционеров ОАО «ПЭМЗ» не учитывать при подсчете голосов голосование акциями ФИО1, поскольку в соответствии с условиями договора залога ФИО1, как залогодатель не имеет права пользоваться
с ограниченной ответственностью «Гарант Евразия», г. Снежинск Челябинской области, Общество с ограниченной ответственностью «БетонСтрой», г. Челябинск (далее – третьи лица, ООО «ВИСТ», конкурсный управляющий ООО «ЧЗСМК» ФИО1, ООО «Теплосервис», ООО «Энергохимкомплект», г. Челябинск, ЗАО «Сбербанк Лизинг», Отделение Сбербанка РФ, ООО «Строительные технологии», ООО «Ривер Консалт», ИП ФИО2, ООО «Конвент», МИФНС России №10 по Челябинской области, ЗАО «АФ Аудит классик», ООО «Гарант Евразия», ООО «БетонСтрой»). Ссылается на отсутствие согласия собственника имущества ООО «ВИСТ» на обременение залогом акций создаваемого в порядке замещения активов должника ОАО «ЧЗСМК», что противоречит п. 2 ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на непредставление конкурсным управляющим доказательств согласия собрания кредиторов на такой залог. Указывает на выставление на торги 100% пакета акций ОАО «ЧЗСМК» без упоминания о нахождении их в залоге. Квалифицируя применительно к п. 3 ст. 101 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 236.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) соглашение о залоге
вышеуказанные лица, подавшие заявки, каких-либо ограничений в принятии заявок, в том числе в связи с Определением Верховного суда РФ от 08.12.2012г. не было, уменьшение потенциальных покупателей не произошло, оснований для признания торгов недействительными в данной части не имеется. Доводы истца о нарушении действующего законодательства в части не указания в документации по торгам, в том числе в протоколе № 6 об итогах торгов, а также договоре от 19.12.2011 г. № 1/а купли-продажи акций об обременениизалогомакций согласно договору залога суд отклоняет. Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона об исполнительном
сами не оплачивали приобретенные акции, вся оплата проходила через аффилированных лиц ООО «Каньон», за ответчика оплату произвел ООО «Евро-Консалтинг». В настоящее время, в нарушение достигнутых договоренностей, остается неоплаченными основная часть сделки, по договору между ФИО7 и ООО «Каньон». Задолженность ООО «Каньон» по указанному выше договору составляет 45 000 000руб. Обязательства Истца, действующего в интересах группы лиц, по оплате приобретенных группой лиц акций ОАО «СКСИ», не исполнены в полном объеме, в связи с чем обременение (залог) акций не прекращено, и не может быть прекращено до полной оплаты всеми покупателями контрольного пакета акций ОАО «СКСИ». Представитель ОАО «ФИО5 С.Т.» в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался заблаговременно и должным образом, о причинах неявки суду не сообщал, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Руководствуясь ст.ст.113-118,167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав прибывшие стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим
не оплачивали приобретенные акции, вся оплата проходила через аффилированных лиц ООО «Каньон», за истца оплату произвел ООО «Евро-Консалтинг». В настоящее время, в нарушение достигнутых договоренностей, остается неоплаченными основная часть сделки, по договору между ФИО6 и ООО «Каньон». Задолженность ООО «Каньон» по указанному выше договору составляет 45 000 000 рублей. Обязательства Истца, действующего в интересах группы лиц, по оплате приобретенных группой лиц акций ОАО «СКСИ», не исполнены в полном объеме, в связи с чем обременение (залог) акций не прекращено, и не может быть прекращено до полной оплаты всеми покупателями контрольного пакета акций ОАО «СКСИ». Просил в удовлетворении исковых требований отказать. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания была уведомлена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила. Представитель ОАО «ФИО5 С.Т.» в судебное заседание
