При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, в ходе выездной налоговой проверки установлено, что предприниматель осуществлял деятельность по оптовой ( общая система налогообложения ) и розничной торговле (единый налог на вмененный доход (далее – ЕНВД) грузовыми автошинами и техническому обслуживанию и ремонту грузовых автомобилей (ЕНВД). Рассматривая спор, суды установили, что налогоплательщик, применяя различные системы налогообложения, не обеспечил корректного ведения раздельного учета на стадии приобретения товара у поставщиков (в том числе иностранных). При приобретении товара и его оприходовании на склад разделение товара для розничной и оптовой продажи налогоплательщиком не производилось. Впоследствии заявитель в бухгалтерском учете самостоятельно восстанавливал
судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, в ходе выездной налоговой проверки установлено, что предприниматель в 2014 году осуществлял деятельность по оптовой торговле пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия ( общая система налогообложения ), и розничной торговле пищевыми продуктами, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, физический показатель – площадь торгового зала (единый налог на вмененный доход (далее – ЕНВД). В 2015 - 2016 годах предпринимателем применялась система налогообложения в виде ЕНВД (розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющая торговые залы), и единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН (маркетинговые исследования и выявление общественного мнения). Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями
кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс). Также управлением при рассмотрении апелляционной жалобы налогоплательщика было отмечено, что ввиду строительства объекта за счет инвестиционных средств обществом не велся раздельный учет произведенных затрат. Суды трех инстанций, соглашаясь с выводом налогового органа и отказывая в удовлетворении требований общества, исходили из того, что в силу пункта 2 статьи 34611 Налогового кодекса организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками НДС, в связи с чем при переходе на общую систему налогообложения не имеют права принять к вычету суммы НДС, предъявленные в период применения специального налогового режима. Отклоняя ссылку общества на положения пункта 6 статьи 34625 Налогового кодекса, позволяющего при переходе на общий режим налогообложения принять к вычету суммы НДС, если расходы на приобретение товаров (работ, услуг, имущественных прав) не были вычтены из налоговой базы при применении упрощенной системы налогообложения, суды со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 22.01.2014
по аккредитации не содержат императивных норм, прямо запрещающих организации или индивидуальному предпринимателю заниматься одновременно приобретением и продажей тахографического оборудования, ремонтом и его поверкой; в постановлении суда апелляционной инстанции не содержится ссылка на конкретный пункт или абзац приобщенных к материалам дела многочисленных документов по аккредитации; представители общества в судебных заседаниях в суде первой и апелляционной инстанций не смогли указать пункт, содержащий конкретный запрет в обоснование своих требований; кроме того, с 01.01.2017 обществом «УРАЛТАХОНЕТ» применяется общая система налогообложения , оно совмещает различные виды деятельности в отношении тахографического оборудования без опасения несоблюдения требований Росаккредитации. Налоговый орган указывает на то, что деятельность взаимозависимых лиц осуществляется по одному адресу: 624005, Свердловская область, Сысертский район, поселок Октябрьский, улица Уральская, дом 2; собственником имущества и земельного участка по данному адресу является индивидуальный предприниматель Климентьев Д.Г. (на основании свидетельства о государственной регистрации права 66 АЖ 337818); налогоплательщиком представлен договор аренды от 01.01.2015 № 1, заключенный между индивидуальным
в результате выездной налоговой проверки обстоятельства осуществления хозяйственной деятельности ООО «СК «Миком» и индивидуальных предпринимателей Мищенко Т.В. и ИП Маргалик П.Е.: ООО «СК «Миком» осуществляет финансово-хозяйственную деятельность с 11.10.2000, учредителями являлась семья Мищенко: 66% уставного капитала – отец Мищенко Валерий Ильич и сыновья: 17% – Мищенко Петр Валерьевич, 17% – Мищенко Тарас Валерьевич. В проверенный период (2014-2016 гг.) ООО «СК «Миком» осуществляло оптовую и розничную торговлю строительными, отделочными материалами и изделиями, им применялась общая система налогообложения , общество являлось плательщиком НДС и налога на прибыль организаций. Торговля осуществлялась через сеть магазинов: магазины «Миком» по ул. А.Барбюса, д. 9 «А»; по ул. Ереванская, д. 5; по ул. Яблочкова, д. 30 (до сентября 2016 года), по ул. Кубанская, д. 9; ТЦ «HOME» по ул. Рыбинская, д. 12 «А»; ТЦ «Деревяшкин» по ул. Пирогова, д. 181; ТЦ «HOMEчок» по ул. Анри Барбюса, д. 9 (с 2017 года). Основными покупателями в проверяемом периоде
судами установлено следующее. Основным видом деятельности общества «ОСА-Холдинг» является розничная торговля автотранспортными средствами (ОКВЭД - 50.10.2), дополнительным видом деятельности является техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей (ОКВЭД - 50.20.1). В проверяемом периоде 4 квартал 2015 года налогоплательщиком осуществлялось оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, розничная торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, в отношении которой применялся специальный налоговый режим в виде уплаты ЕНВД; осуществлялась торговля автотранспортными средствами, в отношении которой применялась общая система налогообложения , а также осуществлялось оказание услуг по гарантийному ремонту автомобилей (не подлежит налогообложению НДС в соответствии с подп. 13 п. 2 ст. 149 НК РФ). С учетом изложенного суды обоснованно посчитали, что обществом «ОСА-Холдинг» правомерно в отношении осуществления технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств, розничной продажи запасных частей и материалов применялся специальный налоговый режим в виде уплаты ЕНВД, а в отношении оптовой торговля автотранспортными средствами, оказания услуг по гарантийному ремонту автомобилей - общая
и на отсутствие конструктивного разделения торговой площади магазина. Вместе с тем, в протоколе досмотра магазина от 30.01.06 № 14, составленном налоговыми инспекторами с участием понятых, отражено, что торговый зал магазина разделен выстроенными в ряд витринами с автоаксессуарами. Площадь торгового зала для торговли автоаксессуарами, к которой применяется система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, составляет 18 кв.м., а площадь торгового зала для реализации моторных масел, к которой применяется общая система налогообложения , равна 53,8 кв.м. Кроме того, в материалах дела имеется протокол осмотра от 10.02.06 № 57, согласно которому магазин представляет собой отдельно стоящее капитальное строение, в котором осуществляется реализация автомасел в широком ассортименте и автозапчастей; обслуживание посетителей осуществляется с площади торгового зала магазина; торговый зал разделен выстроенными в ряд витринами, расположенными слева от входа; напротив входа находятся витрины с реализуемыми маслами в промупаковке, а справа осуществляется деятельность по реализации масел в розлив, по
деятельности. В остальной части в удовлетворении требований отказано в связи частичным признанием заявленных требований сторонами. Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда в указанной части, УФНС России по Приморскому краю просит его отменить, в обоснование заявленных требований указала, что инспекцией представлены в материалы дела документы, подтверждающие, что произведенные обществом расходы по лаборатории по контролю производства и по противопожарной и аварийно-спасательной службе, имеют отношение к деятельности, облагаемой ЕНВД, и деятельности, в отношении которой применяется общая система налогообложения . В то же время, заявитель жалобы считает, что суду следует обратить внимание на тот факт, что акты об оказании услуг между обществом и ООО «Инком-Трейд», ООО «Партнер-Нефтепродукт», ОАО «Русская нефтяная группа» составлены в нарушение договоров между указанными организациями. По всем договорам товар поставлялся на условиях FCA (Инкотермс 2000), т.е. поставщик несет расходы по оплате доставки только до момента погрузки товара на станции отправления. Далее расходы несет покупатель (ОАО «Приморнефтепродукт»), следовательно, покупатель и
пояснение, в котором указано, что в первичную декларацию за 1 квартал 2014 года ошибочно была внесена сумма уплаченных фиксированных страховых взносов за трудовую пенсию предпринимателя за 2013 год. В связи с этим подана уточненная декларация, где указана сумма платежей за 1 квартал 2014 года в размере … рублей. Также налогоплательщик поясняет, что с мая 2013 года в связи с утратой права применения патентной системы налогообложения, до конца календарного года в отношение него применялась общая система налогообложения . С октября 2013 года он не является работодателем и предпринимательскую деятельность осуществляет самостоятельно. Копии чеков ордеров от 03.03.2014 года на сумму … рублей, … рублей прилагаются. ПО данным уточненной налоговой декларации налоговая база и сумма исчисленного налога не изменены. Сумма уплаченных страховых взносов указана в размере … рублей. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за налоговый период составляет … рублей. Неправильное исчисление налога в первичной налоговой декларации привело к неуплате суммы единого
