и иной экономической деятельности. Отказывая в иске Товариществу, суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, правильно применили положения гражданского, градостроительного и жилищного законодательства и исходили из следующего: собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, управление которым осуществляет Товарищество, проведены работы по перепланировке данного помещения, которая привела к увеличению толщины стен помещения и соответственно уменьшению его площади по внутреннему обмеру; данная перепланировка не затрагивает общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе не приводит к увеличению площади общего имущества дома) и не нарушает права собственников помещений в данном доме; вопрос по оплате отопления дополнительной площади, образовавшейся за счет уменьшения площади помещения предпринимателя и не включенной в общее имущество многоквартирного дома, истец вправе разрешить при заключении и исполнении договора с ресурсоснабжающей организацией. Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отказывая в иске, суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной строительно-технической экспертизы, правильно применили положения гражданского и земельного законодательства и исходили из следующего: спорный объект является самостоятельным объектом недвижимости, не относится к общему имуществу многоквартирного дома, управление которым осуществляет Общество; Общество не представило надлежащих доказательств, подтверждающих, что спорный объект когда-либо использовался как общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме . Поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Согласно части 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) в случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме , заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно пункту 2 части 11 статьи 19 Закона о рекламе к заявлению на выдачу разрешения на установку рекламной конструкции прилагается, в том числе, подтверждение в письменной форме согласия
края с заявлением о признании незаконным и об отмене решения от 12.08.2016 № 188 Департамента информационной политики Приморского края (далее - департамент) и обязании рассмотреть заявление от 29.06.2016 о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Решением суда от 22.05.2017 в удовлетворении требований отказано. Суд пришел к выводу, что при установке и эксплуатации рекламной конструкции, размещаемой на козырьке, расположенном над входом в нежилое помещение, принадлежащее ФИО3 (далее – ФИО3), используется общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме , следовательно, исходя из положений части 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), необходимо получение согласия собственников помещений в многоквартирном доме, отсутствие которого явилось законным основанием для принятия департаментом оспариваемого решения. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Одновременно, с учетом разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36
с ограниченной ответственностью «Аптека 36,6» 3) индивидуальный предприниматель ФИО2 третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Аптека-А.В.Е-1» об обязании демонтировать конструкцию, установил: Товарищество собственников жилья «Пловдивская 9» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Агроторг» (далее – Общество) об обязании ООО «Агроторг» освободить общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (фасад, парапет крыши, стена) от расположенных на нем объектов: - полностью демонтировать вывеску «Вкусная шаверма», размещенную на крыше, общей площадью 2,4 кв.м, включая элементы крепежа, за счет средств ООО «Агроторг»; - полностью демонтировать вывеску «Вкусная шаверма 24», размещенную на фасаде, общей площадью 3,5 кв.м, включая элементы крепежа, за счет средств ООО «Агроторг»; - полностью демонтировать вывеску «5 Пятерочка» общей площадью 0,99 кв.м, расположенную на фасаде дома со стороны ул. Будапештской, включая
в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество, дату и место рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон и адрес электронной почты (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме в случае изменения указанных сведений. Вышеуказанную информацию представить одновременно на бумажном и электронном носителе за период с момента перехода на прямые договоры до даты фактического обращения в суд (с учетом утончений). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Единый расчетно-консультационный центр» (далее – АО ЕРКЦ, третье лицо). Решением от 03.06.2021 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 23.08.2021
ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО67, ФИО68 о снятии с кадастрового учета, прекращении права государственной собственности, У С Т А Н О В И Л: В исковом заявлении истец Комитет по управлению имуществом Тамбовской области указал, что в настоящее время в государственной собственности числится 3 (три) нежилых помещения в здании общежития по адресу: , представляющие собой коридоры, лестницы, туалет, подсобная, подвал, являющиеся местами общего пользования. Согласно выпискам из ЕГРН их назначение: нежилое, общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме . Учитывая, что нежилые помещения, находящиеся в государственной собственности области, в силу закона являются общим имуществом собственников жилых помещений многоквартирного дома, просит с учетом уточнений прекратить право собственности субъекта Российской Федерации - на: помещение с кадастровым номером №, площадью кв.м., местоположение: назначение: нежилое Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; помещение с кадастровым номером №, площадью кв.м., местоположение: , назначение: нежилое Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; помещение с кадастровым
на указанном земельном участке. В соответствие с выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение () с кадастровым номером 72:23:0214002:5271, общей площадью 37,6 кв.м, по адресу: принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО2 (1/3 доли) и ФИО3 (2/3 доли); земельный участок с кадастровым номером 72:23:0214002:1733, площадью 2474 кв.м, по адресу: принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО2 (125/5429 доли) и ФИО3 (251/5429 доли); нежилое помещение ( общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме ) с кадастровым номером 72:23:0214002:8775, площадью 12,9 кв.м, по адресу: принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО2 (125/5429 доли) и ФИО3 (251/5429 доли); нежилое помещение (общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме) с кадастровым номером 72:23:0214002:8774, площадью 13,1 кв.м, по адресу: принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (376/5429 доли). ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено уведомление с приложением указанного распоряжения. В соответствие с выполненным ООО «Центр экономического содействия» отчетом № рыночная стоимость
ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (по 1/4 доли каждому). В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 72:23:0216004:4785, площадью 759 кв.м, по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5 и ФИО6 (Кочевой) ФИО6 (по 1082/36220 доли), ФИО7 и ФИО8 (по 1083/36220 доли). В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение ( общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме ) с кадастровым номером 72:23:0216004:5632, площадью 32,9 кв.м, по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5 и ФИО6 (по 1082/36220 доли), ФИО7 и ФИО8 (по 1083/36220 доли). Ответчикам было направлено уведомление с приложением указанного распоряжения. В соответствии с выполненным ООО «Центр экономического содействия» отчетом № рыночная стоимость права требования выкупной цены изымаемого жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме по адресу:
недвижимого имущества, в соответствии которым залог обеспечивает уплату Залогодержателю полностью суммы основного долга и процентов за пользование займом, предмет ипотеки: - здание, назначение: жилое помещение, площадь 59,9 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, <...>, кадастровый номер: <Номер обезличен>, кадастровая стоимость 2 039 109,81 руб., расположенного на земельном участке адрес (местонахождение) объекта: <...> на земельном участке расположен <...>, стр. <...> кадастровый номер: <Номер обезличен> кадастровая стоимость 24 385 065,88 руб., особые отметки: Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме ; - земельный участок, площадью 11994 +/- 165 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: обл. Оренбургская, <...>, на земельном участке расположен <...>, стр.<...>, кадастровый номер: <Номер обезличен>, кадастровая стоимость 24 385 065,88 руб. общедомовая собственность, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади квартиры № <Номер обезличен>, особые отметки: Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. Стоимость предмета залога по соглашению сторон равна - 2 000 000 руб. Просит суд взыскать
