имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. Как следует из сложившейся судебной практики (см., например, определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2015 N 18-КГ15-203, Апелляционное определение Московского городского суда от 28.07.2015 по делу N 33-25275/2015): супруги вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства; соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности; согласно пункту 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению; из содержания пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что супруги могут разделить имущество в натуре или определить доли супругов
установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. На основании пунктов 1 и 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - Семейный кодекс) раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. Согласно пункту 3 статьи 38 Семейного кодекса в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. Абзацем вторым пункта 3 указанной статьи установлено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. В
244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. При этом имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. На основании статьи 256 Гражданского кодекса и статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества . При этом к имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся, в частности, недвижимые вещи, приобретенные за счет общих доходов супругов, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В силу статьи 131 Гражданского кодекса право
что с 17 декабря 2009 г. Т.А. является индивидуальным предпринимателем и главой крестьянского (фермерского) хозяйства (далее - КФХ), в деятельности которого она принимала непосредственное участие, вела бухгалтерский учет, принимала урожай, в связи с чем фактически является его членом и вправе претендовать на половину стоимости общего имущества супругов в КФХ. Т.А. иск не признал, предъявил к Т.Н. встречный иск о разделе совместно нажитого имущества, в котором просил исключить из состава общего имущества супругов имущество, принадлежащее КФХ, признать доли в совместно нажитомимуществе сторон равными и осуществить его раздел. В обоснование требований Т.А. указал, что в период брака сторон приобретено заявленное к разделу имущество, вместе с тем тракторы, комбайн с жаткой, плуг, культиватор, сеялка, опрыскиватель, бочка для воды, цистерна для топлива, тележка тракторная, сварочный аппарат, земельные участки, а также сельскохозяйственная продукция, которой являются семена подсолнечника, в состав имущества, нажитого супругами в период брака, не входят, разделу не подлежат. Решением суда исковые требования
собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Названное положение воспроизведено в Семейном кодексе Российской Федерации (пункт 1 статьи 34); рассматривающем режим совместной собственности супругов в качестве законного режима имущества супругов, который действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33), и относящем к общему имуществу супругов (имуществу, нажитому супругами во время брака) приобретенные за счет общих доходов супругов ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34). Режим совместной собственности (часть вторая статьи 244, части первая и вторая статьи 253 ГК Российской Федерации) предполагает наличие, в том числе у супругов, равных прав владения, пользования и распоряжения общим имуществом, а также необходимость сообща решать
имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным
полагавшей доводы кассационной жалобы частично обоснованными, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что с 18 августа 2010 г. состоит в браке с ФИО2, от брака имеется ребенок ФИО4, <...> г.р. С февраля 2019 года семейные отношения между сторонами прекращены, общего хозяйства они не ведут, дочь проживает с матерью. Истец просила признать доли в совместно нажитомимуществом супругов равными, произвести раздел общего имущества супругов, признав за ней право собственности на 3-х комнатную квартиру № <...> и нежилое помещение пом. 11 по адресу: <...>, <...>; автомобиль марки ФОРД эксплорер, 1/2 доли от 51 % в уставных капиталах ООО «<...>», ООО «<...>»; движимое имущество, находящееся в квартире по адресу: <...>, общей стоимостью 1 125 000 руб. За ФИО2 просила признать право собственности на однокомнатную квартиру
и недвижимое имущество не зарегистрировано, денежные средства на счетах отсутствуют, по результатам проверки наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок Алиевой Айтан Гашам кзы, проведенной в процедуре реализации имущества финансовым управляющим ФИО2, основания для оспаривания сделок должника отсутствуют, признаки преднамеренного, фиктивного банкротства отсутствуют. Должник состоит в зарегистрированном в браке с гражданином ФИО3 (09.11.2020 Арбитражным судом ХМАО-Югры вынесено Определение о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств по делу No 75-8633/2020), общее нажитое имущество отсутствует, между супругами в 2014 году заключен брачный договор. На иждивении должника находится несовершеннолетний ребенок: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период проведения процедуры реализации имущества гражданина не установлено оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств, о наличии таких оснований лицами, участвующими в дела, не заявлено, в связи с чем, основания для не освобождения гражданина от обязательств, отсутствуют. По завершению процедуры реализации имущества, финансовый управляющий просит: - освободить гражданина от дальнейшего исполнения требований
единственным жильем должника, денежные средства на счетах отсутствуют, по результатам проверки наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок ФИО1, проведенной в процедуре реализации имущества финансовым управляющим ФИО2, основания для оспаривания сделок должника отсутствуют, признаки преднамеренного, фиктивного банкротства отсутствуют. Должник состоит в зарегистрированном в браке с гражданкой ФИО3 Гашам кзы, между супругами 21.07.2014 заключен брачный договор № 86 АА 1427052 (в отношении супруги 03.08.2020 решением Арбитражного суда ХМАО-Югры введена процедура реализация имущества гражданина, дело А75-9750/2020), общее нажитое имущество отсутствует. На иждивении должника находятся трое несовершеннолетних детей: ФИО4 05.01.2009 г.р, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. На сегодняшний день должник не имеет постоянного места работы, единственный доход должника - социальные выплаты на несовершеннолетних детей. Финансовый управляющий считает целесообразным завершить мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества гражданина, по результатам их выполнения освободить должника от обязательств и применить к нему последствия. Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по
2008 году между ФИО3 и ФИО1 брак был расторгнут мировым судьей Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми. Запись о расторжении брака внесена 17.08.2010 территориальным отделом записи актов гражданского состояния г. Ухта Управления записи актов гражданского состояния Республики Коми, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 28.09.2011. 03.06.2010 по делу № 2-1011/2010 Ухтинским городским судом было вынесено решение по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 с требованиями о разделе имущества, в соответствии с которым общее нажитое имущество было разделено, за ФИО3 признано право собственности на двухкомнатную квартиру площадью 63.2 кв. м, расположенную в Ленинградской области, г. Гатчина, ул. Киргетова, д. 6а, кв. 51, общей стоимостью 3 370 000 руб. За ФИО1 признано право собственности на трехкомнатную квартиру площадью 88.9 кв. м, расположенную в <...>, садовый домик, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Ухта, дп.сдт. «Аэрофлот», ул. 1-я Полевая, участок № 53; гараж площадью 19.4 кв. м, расположенный по адресу: <...>
также на недоказанность истцом наличия размера этих убытков, причиненных ответчиком, и их причинно-следственную связь. Третье лицо иск также не признало, ссылаясь на необоснованность требований истца, поскольку является собственником 3/10 долей в объекте недвижимого имущества в здании торгового комплекса «Кристалл», что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, вынесенными судом общей юрисдикции. В связи с изложенным 3 лицо - ФИО3, г. Кореновск, являясь женой бывшего предпринимателя ФИО2, г. Кореновск, (имеющие в тот период времени общее нажитое имущество ), т.е. вместе с ответчиком не могли причинить истцу ущерб в указанном им размере, который истцом, к тому же, документально не подтвержден. В судебном заседании объявлялся перерыв до 27.10.09г. для представления истцом, ответчиком и 3 лицом дополнительных доказательств, после чего судебное заседание без участия истца было продолжено. При этом истец, в установленном порядке извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание вновь не явился, иск документально с учетом отзывов ответчика и
заседании всех существенных для исхода дела доказательств, с соблюдением принципа состязательности сторон, которые приведены и подробно изложены мировым судьей в приговоре, а именно: - показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в суде первой инстанции, согласно которым за время совместного проживания со своей супругой ФИО15 ими было приобретено общее имущество, в том числе зарегистрировано юридическое лицо ООО ЧОО «<данные изъяты>», в котором он являлся директором и учредителем с момента его регистрации. При разводе с ФИО15 общее нажитое имущество делилось в судебном порядке. Решением <данные изъяты> от 17.07.2015 за ФИО15 закреплено право собственности на ? доли в уставном капитале ООО ЧОО «<данные изъяты>». Данное решение не было обжаловано, вступило в законную силу и не было исполнено, а потому между ним и ФИО15 было принято решение о заключении мирового соглашения. Мировым соглашением, утвержденным определением <данные изъяты> от 13.05.2016 ФИО15 отказалась от права собственности ? доли уставного капитала ООО ЧОО «<данные изъяты>» в его
спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о регистрации права собственности на жилище на нее и ФИО2 Доли в спорной квартире определены не были. В настоящее время она вынуждена определять доли в данной квартире, которые должны отвечать размерам вложений в эквивалентных долях при приобретении квартиры, в связи с тем, что 500 000 руб. и 970 000 руб. были оплачены из средств, не входящих в общее нажитое имущество , принадлежащих ей. Определить доли во внесудебном порядке она не может, так как ответчик не согласен заключить соглашение об определении долей. Обращение в Росеестр результатов не дало. Истец просит определить доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, следующим образом: 1/2 доли в праве общей долевой собственности эквивалентной внесенным ею при покупке платежам за квартиру, за ней и признать за ней право собственности на эту долю. Не согласившись
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ ИФИО1 Гр. дело №2 ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Шелковской районный суд Чеченской Республики в составе: председательствующего Даудова С.С., при секретаре ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о вынесении дополнительного решения к решению Шелковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака, взыскании алиментов, признании права собственности на совместное и общее нажитое имущество и разделе совместного (общего) нажитого имущества по гражданскому делу №2, Установил: ДД.ММ.ГГГГ Шелковским районным судом ЧР рассмотрено гражданское дело по иску ФИО2 к ответчику ФИО3 о расторжении брака, взыскании алиментов, признании права собственности на совместное и общее нажитое имущество и разделе совместного (общего) нажитого имущества. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление, в котором она просит вынести дополнительное решение к решению Шелковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ записав в резолютивной части ее право собственности на 1/2
места ДТП ответчик забрал солнцезащитные очки стоимостью *** руб., кепку - *** руб., ручные часы - *** руб. В результате виновных действий ответчика, истцу были причинены сильные физические боли и страдания. Жизнь истца находилась под угрозой, ФИО1 опасался и переживал за наступление тяжелых последствий, боялся что умрет. Кроме того, иск о возмещении материального ущерба и морального вреда предполагает компенсацию с имущества, принадлежащего супругам ФИО3 приобретенного в период совместного проживания. При таких обстоятельствах, когда общее нажитое имущество находится в собственности одного из супругов необходимо выделение долевой части с общей доли имущества ФИО2 с целью обеспечения исковых требований. Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 25 сентября 2013 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб в размере *** руб. и компенсация морального вреда причиненного преступления в размере *** руб. В остальной части иска отказано. В жалобе ФИО1 просит решение отменить, считает, что сумма морального
