кадастровым номером 50:29:0071002:59; - о возложении на Администрацию городского поселения Воскресенск (Администрацию Воскресенского муниципального района Московской области) обязанности совместно с правлением кооператива привести в соответствие с Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – закон № 138-ФЗ)земельный участок: а) после получения постановления администрации о прекращении права бессрочного пользования земельным участком площадью 7330 кв. м и регистрации прекращения права в Регпалате правление кооператива и администрация собирает общее собрание членов кооператива и владельцев земельных участков, выделенных администрацией, с повесткой дня: «О переоформлении земельного участка площадью 7330 кв. м в общедолевую собственность с получением письменных заявок на количество кв. м земли в общедолевую собственность, в соответствии с законом № 137-ФЗ членам кооператива и владельцам гаражей, не являющихся членами кооператива, установила: решением Арбитражного суда Московской области от 15.12.2014 требования кооператива удовлетворены в части. Суд признал бездействие администрации, выраженное в отсутствии ответа на письмо от 18.06.2014 №
восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводам кассационной жалобы не установлено. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, руководствовались статьями 181.1-181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 21-24, 30.1 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» и исходили из того, что общее собрание членов кооператива , состоявшееся 28.04.2019, созвано и проведено с существенными нарушениями положений Закона о сельскохозяйственной кооперации, принятые на собрании решения нарушают права и законные интересы истцов. При таких условиях суды удовлетворили исковые требования, с чем впоследствии согласился суд округа. Иная оценка заявителем доказательств и другое толкование им норм права не свидетельствует о судебной ошибке. Доводов, которые бы свидетельствовали о допущенных судами нарушениях норм права, повлиявших на результат рассмотрения дела, жалоба не содержит. Основания для передачи
созыве внеочередного общего собрания со следующей повесткой: 1) установление обязательных паевых взносов и дополнительных паевых взносов членов Кооператива в равных размерах: размер обязательного паевого взноса – 5 000 рублей; размер дополнительного паевого взноса – 20 000 рублей; 2) сроки внесения обязательных паевых взносов и дополнительных паевых взносов членами Кооператива; 3) внесение изменений в пункт 5.1 и пункт 5.3.1 статьи 5 Устава Кооператива и государственная регистрация указанных изменений. Судами установлено, что 01.04.2019 состоялось внеочередное общее собрание членов Кооператива , итоги которого оформлены протоколом. По результатам голосования собранием приняты следующие решения: 1) утвердить решение председателя Кооператива от 22.02.2019 № 1 о приеме в члены Кооператива ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5 и ФИО6; 2) установить размер обязательных паевых взносов и дополнительных паевых взносов членов Кооператива в равных размерах: размер обязательного паевого взноса – 5 000 рублей; размер дополнительного паевого взноса – 20 000 рублей; 3) установить срок до 10.04.2019 для внесения обязательных паевых взносов
ФИО4 возражал против ее удовлетворения, ссылался на соответствие сделанных судом апелляционной инстанции выводов закону и имеющимся в деле доказательствам. В судебном заседании 06.12.2017 объявлен перерыв до 09 часов 45 минут 13.12.2017, после перерыва судебное заседание продолжено. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела видно и судами установлено, что 04.06.2013 состоялось внеочередное общее собрание членов кооператива , по результатам которого составлен протокол № 10. Из протокола следует, что повестка собрания состояла из следующих вопросов: – о реорганизации общества в форме присоединения; – утверждение договора о присоединении ООО «Русская крепость» к обществу; – о возложении полномочий. Согласно протоколу от 04.06.2013 по всем трем вопросам повестки внеочередного собрания кооператива проголосовали единогласно («за» – 9 человек) и решили: – поддержать предложение о реорганизации общества в форме присоединения к нему ООО «Русская крепость»;
в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, кооператив «Искра» зарегистрирован 15.07.2000 Администрацией муниципального образования Артинский район, в ЕГРЮЛ 22.11.2002 внесена запись с присвоением ОГРН <***>. Согласно сведениям ЕГРЮЛ, по состоянию на день рассмотрения иска, единоличным исполнительным органом ответчика является председатель ФИО7. В материалах дела имеется копия устава кооператива, утвержденного протоколом общего собрания членов пайщиков от 21.01.2009 № 29. Пунктом 5.1 устава определено, что органами управления кооператива являются: общее собрание членов кооператива , правление и председатель кооператива, наблюдательный совет. Высшим органом управления кооперативом является общее собрание членов кооператива, полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или подтверждать решения правления кооператива, решения общего собрания правомочны при присутствии на нем не менее 70% от числа членов кооператива, либо уполномоченных (пункт 5.2 устава). К исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся рассмотрение и принятие решений по следующим вопросам: >утверждение Устава кооператива, утверждение дополнений и
в данной должности с 2007 года и по настоящее время законными. Истец ссылается на то, что при этом в нарушение требований Устава состав правления переизбирался ежегодно, в нарушение требований п.9.5.1 Устава в повестку дня собрания членов ГСК с 2007 года ежегодно включался вопрос о выборах членов ревизионной комиссии, наличие которой, равно как и проведение ее ежегодных выборов Уставом не предусмотрено вообще. В Уставе указано п.9.5.1, что для осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью кооператива общее собрание членов кооператива избирает Наблюдательный совет сроком на три года в количестве трех человек: председателя и членов. Однако, ни в одном из протоколов общих собраний 2007-2009 годы вопрос об избрании Наблюдательного совета в повестку дня не включался вообще. Истец ссылается на то, что протоколы общих собраний членов ГСК от 27.01.2007г., 18.01.2008г., 17.01.2009 года не содержат информации о том, кто принимал участие в собрании то ли уполномоченные представители, то ли члены ГСК, то ли совместно и члены
руководствуясь пунктами Дата обезличена. и Дата обезличена. Устава ГК «Рубеж» председателем кооператива ФИО9 была сформирована повестка отчетно-выборного собрания, а так же была назначена дата и время проведения собрания. Повестка общего дня собрания была доведена до каждого члена ГК «Рубеж» (было вывешено объявление на доске объявлений расположенной на территории кооператива, расклеивались повестки на гаражах, повестки гак же вручались сторожами кооператива каждому владельцу гаражей при въезде и выезде из кооператива, телефонными звонками). Дата обезличена года общее собрание членов кооператива не состоялось по причине отсутствия кворума, и было перенесено на Дата обезличена года. Повестка дня собрания осталась прежней. Дата обезличена года на собрание прибыло и зарегистрировалось – 179 человек, включая людей выдавших доверенности для голосования и лично отсутствующих на собрании. На сегодняшний день в ГК «Рубеж» зарегистрировано – 909 членов кооператива, следовательно, явка членов кооператива составляла менее 20 % от общего числа членов кооператива. На основании изложенного и руководствуясь Уставом кооператива можно сказать,
опросным листам. Такое голосование, считают, не противоречит п.8.2.10 устава ГСК «ВАИ» и являлось целесообразным, поскольку в кооперативе 1052 члена и собрать всех в одном месте невозможно. Выборы председателем правления ГСК «ВАИ» Обоимова А.В. 28.06.2009 г. тоже проводились опросным путем и никто его не обжаловал. Кворума на общих собраниях членов ГСК «ВАИ» никогда не было. Сборщики подписей перед голосованием проверяли у лица правомочность участия в голосовании, оглашали повестку дня, прежде чем лицо ставило подпись. Общее собрание членов кооператива ГСК «ВАИ» было закончено подведением итогов голосования ревизионной комиссией и составлением протокола общего собрания кооператива 30.08.2011 г., в котором указано, что в общем собрании приняло участие 559 членов кооператива, что составляет более 50% и собрание считается правомочным. Поскольку права истцов не нарушены, просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Выслушав стороны, третье лицо, допросив свидетелей, изучив дело, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56
