территории Российской Федерации в отношении услуги «перевозки пассажирские», которая рассчитана на широкий круг потребителей, а следовательно, такой критерий, как географический район использования и продвижения данного обозначения, является наиболее актуальным фактором для определения широкой известности заявленного обозначения применительно к услугам, оказываемым заявителем. Роспатент также обратил внимание на то, что суд первой инстанции в нарушение статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оценил довод Роспатента о том, что спорное обозначение представляет собой общепринятое сокращение слова «метро» или «метрополитен» и используется в различном графическом исполнении всеми российскими метрополитенами в качестве обозначения данного вида транспорта и услуг 39-го класса МКТУ, что является актуальным при определении широкой известности данного обозначения для услуг 39-го класса МКТУ «перевозки пассажирские». Кроме того, Роспатент не согласен с выводами суда о том, что им не были опровергнуты результаты отчета Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) и не исследована представленная заявителем видеозапись опроса граждан в отношении спорного
его принятия) обязать Роспатент рассмотреть заявление или возражение (послужившее основанием принятия Роспатентом оспоренного в суде решения) повторно, с учетом решения суда. Указанная позиция является универсальной и подлежит применению, в том числе и при рассмотрении дел об оспаривании решений Роспатента, вынесенных по итогам рассмотрения заявлений о признании товарного знака общеизвестным. Также коллегия судей Суда по интеллектуальным правам отмечает следующее. В отзыве на заявление, поданное в суд, Роспатент также указывает, что буква «М» представляет собой общепринятое сокращение слова «метро» или «метрополитен» и используется в качестве обозначения данного вида транспорта. Указанное обстоятельство Роспатент подтверждает словарно-справочными источниками, в частности, «Словарем сокращений русского языка» под редакцией Д.И. Алексеева, а также «Новым словарем сокращений русского языка» под редакцией Е.Г. Коваленко. При этом Роспатент указывает, что данное обозначение в Российской Федерации в различном графическом исполнении используют все российские метрополитены при оказании ими услуг 39 класса МКТУ «пассажирские перевозки», а именно: ГУП «Московский метрополитен», МП «Нижегородское метро»,
нарушения прав истца на использование товарного знака не имеется. Ответчики заявили, что закрепленные в правоустанавливающих документах исключительные права истца на изобразительное обозначение буквы «М» не использовались ответчиками. Вопреки утверждениям истца все информационные сообщения ответчиков, на которые указывает истец и представляет в материалы дела, содержат предложения о продаже объектов недвижимости, как товара, а не как предложения об оказании каких-либо услуг. Также ответчики, возражая по иску, настаивали на том, что изображение буквы «М» представляет собой общепринятое сокращение слова «метро» или «метрополитен» и используется в качестве обозначения данного вида транспорта; красная буква М указана в рекламе ответчиков не как товарный знак истца, а как потребительская информация, схематическое указание на близкое местоположение продаваемых (рекламируемых) объектов недвижимости к метрополитену как общественному транспорту. Ответчики не продавали буклеты, не предлагали рекламных услуг и услуг в сфере недвижимости, услуги по строительству. По мнению ответчиков, строительство ТПУ «Лухмановская» до настоящего времени не завершено, и отсутствуют апартаменты, эксплуатантом которых
либо интенсивного использования как на территории Российской Федерации, так и на территории иных государств суду не представлены, соответствующие доводы заявителем не приведены. При этом судом первой инстанции правомерно отвергнуты доводы компании о том, что заявленное на регистрацию обозначение является акронимом от слова «LEFTIES», используемого компанией в своей предпринимательской деятельности для индивидуализации товаров и услуг, о возникновении у потребителей ассоциаций исключительно с товарным знаком «LEFTIES», а также о том, что обозначение «LFT» не является общепринятым сокращением слова «lefty». Мотивы отклонения указанных доводов приведены в судебном акте. Суд кассационной инстанции отмечает, что, вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции не делал выводов о несоответствии заявленного обозначения положениям подпункта 1 пункта 3 и подпункта 2 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ и не устанавливал наличие соответствующих оснований для отказа в предоставлении правовой охраны спорному обозначению на территории Российской Федерации, а лишь исследовал и оценил доводы заявителя, изложив в судебном акте результаты такой
метод. Вне зависимости от используемого метода при сокращении должно оставаться не менее двух букв. Сокращение слова до одной начальной буквы допускается только для общепринятых сокращений и отдельных слов, например: - согласно Справочнику 2 Сокращенные наименования типов адресных объектов по Приказу ФНС России от ДД.ММ.ГГ. №@ (ред. от ДД.ММ.ГГ), а также Приложению № к Требованиям к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган сокращение города – «Г.»; - в реестре для регистрации нотариальных действий допустимы общепринятые сокращения слов , в остальных случаях применяются правила правописания. Примеры общепризнанных сокращений: г. - год; гг. - годы; гос. - государственный; гос-во - государство; гр. и гр-ка - гражданка; гр. и гр-н - гражданин; гр-не - граждане; мин-во и мин. - министерство; р. и руб. - рубль; ул. - улица; обл. - область; азерб. - азербайджанский; арм. - армянский; апр. - апрель; дек. - декабрь; г. - город; гор. - городской; док. - документ; коп.
даты внесения своей подписи цифрами, с отсутствием первых двух цифр в числе соответствующего года. Данные об избирателе, ставящем в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, могут вноситься в подписной лист по просьбе избирателя лицом, собирающим подписи в поддержку кандидата. Указанные данные вносятся только рукописным способом, при этом использование карандашей не допускается. Подпись и дату ее внесения избиратель ставит собственноручно. Допускаются сокращения наименований видов населенных пунктов, установленные Общероссийским классификатором объектов административно-территориального деления, общепринятые сокращения слов "дом", "квартира", "корпус", "улица", "проспект", "переулок" и тому подобных. Допускаются сокращения наименований документов, заменяющих паспорт, которые позволяют однозначно установить полное наименование документа. Избиратели вправе ставить подпись в поддержку нескольких кандидатов по своему избирательному округу, но только один раз в поддержку одного и того же кандидата. Подписной лист, в силу ч. 11 ст. 24 Областного закона, заверяется непосредственно лицом, проводившим сбор подписей, которое собственноручно указывает свои фамилию, имя, отчество полностью, адрес места жительства, серию,
(день вынесения решения Буйнакского районного суда Республики Дагестан по гражданскому делу №), а не ДД.ММ.ГГГГ (день оформления нотариальной доверенности). Кроме того, возникают неясности, почему истцом взято на себя обязательство об оплате 30 % от еще неполученных денег или стоимости жилья, сведениями о которых в 2013 году стороны не могли располагать. Более того, в п.2.1 соглашения (в существенном условии согласно п/п.3 п.4 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности»), написано неразборчивым почерком и применены не общепринятые сокращения слов . Не ясно, для чего в разделе 5 «Адреса и реквизиты сторон» над подписью повторно указываются сведения об оплате оказываемых адвокатом услуг, а существенные условия договора не раскрыты должным образом (порядок и сроки выплаты, порядок внесения – в кассу или на расчетный счет, реквизиты расчетного счета). Никакие документы о денежных расчетах между сторонами не представлены. В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме, пояснив суду, что
судом решения предъявления к истцу встречного иска о признании соглашения недействительным для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Оставив без внимания его доводы, суд первой инстанции, ссылаясь на ст. 431 ГК РФ, в своем решении указывает, что при толковании условий соглашения принимал во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений при этом у суда не возникло вопросов о том, почему в п. 2.1 соглашения текст написан не разборчивым почерком и применены не общепринятые сокращения слов , как будто написано наспех. Также суд не выяснил, почему и с какой целью в разделе 5 «Адреса и реквизиты сторон соглашения» перед его подписью снова содержатся сведения об оплате оказываемых адвокатом услуг. При вынесении решения судом первой инстанции не проверено соответствие указанного соглашения требованиям ФЗ об адвокатской деятельности, вопрос о регистрации указанного соглашения в документации адвокатского кабинета не выяснялся вообще, соответствующий журнал регистрации истца судом не требовался. Также судом оставлено без внимания,
