том числе решением Суджанского районного суда Курской области от 23 марта 2018 года, постановлением Большесолдатского районного суда Курской области от 22 мая 2015 года. Тот факт, что в рамках уголовного дела рассматривался вопрос относительно привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за причинение вреда здоровью ФИО8 и ФИО9, а не причинение имущественного вреда ФИО5, который составляет включенные в реестр требования данного кредитора, не свидетельствует о наличии оснований для освобождения должника от исполнения соответствующего обязательства. Так, общественно опасное действие , составляющее объективную сторону преступления, в котором обвинялся должник, и явилось причиной возникновения у должника обязательств перед ФИО5 по возмещению имущественного вреда. Ввиду указанных обстоятельств, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для не применения в отношении должника ФИО1 положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от исполнения обязательств перед ФИО5. Возражения должника в части необоснованности не применения
с применением акта об амнистии, то есть по нереабилитирующим обстоятельствам. С учетом изложенного, принимая во внимание, что включенные в реестр требований кредиторов должника требования ФИО4 возникли в результате незаконных действий ФИО2, и тот факт, что в рамках уголовного дела рассматривался вопрос относительно привлечения ФИО2 к уголовной ответственности за причинение вреда здоровью ФИО7 и ФИО8, а не причинение имущественного вреда ФИО4, не свидетельствует о наличии оснований для освобождения должника от исполнения соответствующего обязательства, поскольку общественно опасное действие , составляющее объективную сторону преступления, в котором обвинялся должник, и явилось причиной возникновения у должника обязательств перед ФИО4 по возмещению имущественного вреда, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для неприменения в отношении ФИО2 положения пункта 3 статьи 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении его от исполнения обязательств перед ФИО4 Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции. Пунктом 5 статьи 213.28 ФЗ «О
с применением акта об амнистии, то есть по нереабилитирующим обстоятельствам. С учетом изложенного, принимая во внимание, что включенные в реестр требований кредиторов должника требования ФИО2 возникли в результате незаконных действий ФИО4, и тот факт, что в рамках уголовного дела рассматривался вопрос относительно привлечения ФИО4 к уголовной ответственности за причинение вреда здоровью ФИО6 и ФИО7, а не причинение имущественного вреда ФИО2, не свидетельствует о наличии оснований для освобождения должника от исполнения соответствующего обязательства, поскольку общественно опасное действие , составляющее объективную сторону преступления, в котором обвинялся должник, и явилось причиной возникновения у должника обязательств перед ФИО2 по возмещению имущественного вреда, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для неприменения в отношении ФИО4 положения пункта 3 статьи 213.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" об освобождении его от исполнения обязательств перед ФИО2 Суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего. Пунктом 5 статьи 213.28 ФЗ "О
насущной. Высказывание «все зависело от фантазии преступников» имеют эмоциональную окраску и слово «преступников» не употребляется в прямом смысле. Согласно толковому словарю ФИО6 2009 года, слово «ПРЕСТУПНИК» в переносном смысле означает того, кто совершил что-либо запрещенное, недозволенное, или вредное для кого-либо, чего-либо. Кроме того, согласно большому толковому словарю русского языка, гл. редактор ФИО7, 1998г. - Преступник, тот, кто совершил преступление и тот, кто совершил что-либо недопустимое, вредное для кого-либо. - Преступление –я, юридически противозаконное, общественно опасное действие (или бездействие), нарушающее общественный правопорядок и подлежащее уголовной ответственности. В случае употребления слова в переносном смысле по правилам русского языка данное слово не закавычивается. Более того, ООО «ГУЖК» официально не было признано обслуживающей компанией домов Ворошиловского района г. Волгограда. Данный факт подтверждается письмами департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда от 27.12.2010 г. исх. № ДЖКХ/02-13445 и от 12.05.2011 г. исх. № ДЖКХ/02-5353, в которых указано, что в управлении ООО «Городская Управляющая жилищная компания»
