Общественно полезные работы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

характера обязательств, периода просрочки и конкретных обстоятельств спора, суд пришел к выводу о возможности применения норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера предъявленной к взысканию неустойки. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что из-за просрочки исполнения обязательства по оплате со стороны ответчика у истца возникли убытки. Суд указал, что задолженность на момент рассмотрения спора погашена, ответчик является муниципальным предприятием и выполняет общественно-полезные работы по содержанию дорог общего пользования. Природа заявленной неустойки в рассматриваемом случае не соответствует ее компенсационной сущности. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. При этом отклонил довод истца о необоснованном применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом указано, что снижение неустойки до таких разумных пределов не освободит неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства, не приведет к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств. Переоценка доказательств не

и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ). Из оспариваемого постановления видно, что оно связано с определением объектов обязательных и исправительных работ. В силу статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ . Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Статьей 50 Уголовного кодекса Российской Федерации определено, что исправительные работы назначаются осужденному, не имеющему основного места работы, и отбываются в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного. Настоящий спор вытекает из правоотношений, связанных с местом исполнения обязательных и исправительных работ,

части 1 статьи 72). В силу части 2 статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний; порядок участия органов государственной власти и органов местного самоуправления, иных организаций в исправлении осужденных. В соответствии с частью 1 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ . Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных. Уголовно-исполнительные инспекции согласовывают с органами местного самоуправления перечень объектов, на которых осужденные отбывают обязательные работы; контролируют поведение осужденных; ведут суммарный учет отработанного осужденными времени (части 1 и 3 статьи 25 УИК РФ). В силу части 1 статьи 50 УК РФ исправительные работы

качестве покупателя не может изменить статус данного процессуального действия. ФИО7 покупал алкогольную продукцию не для собственных нужд, а по заданию сотрудников МО МВД РФ «Кинешемский». В соответствии с пунктом 54 Правил внутреннего распорядка специальных приемников для содержания лиц, арестованных в административном порядке, являющегося Приложением №4 к Приказу МВД России от 06.06.2000г. №605дсп (далее – Правила) лица, подвергнутые административному аресту, могут быть использованы с их согласия на физических работах. Арестованные могут быть трудоиспользованы на общественно полезных работах , собственных производственных мощностях специального приемника, а также привлекаться к хозяйственным работам по благоустройству органов внутренних дел и специальных приемников (пункт 57 Правил). Использование гражданина ФИО7 в качестве покупателя при проверочной закупки не может быть отнесено к разрешенному трудоиспользованию арестованных согласно указанных Правил. Таким образом, доказательства по делу об административном правонарушении, а именно, протокол об административном правонарушении от 07.12.2011г. №11596, получены с нарушением закона и не могут быть использованы для установления состава административного

в акте освидетельствования на состояние опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в установленном законом порядке зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования. Также в жалобе ФИО1 указывает на то, что назначенное ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей является для него чрезмерно суровым, в силу его материального положения и семейных обстоятельств он не может оплатить такой штраф. Просил применить к нему альтернативное наказание, например, общественно-полезные работы либо арест сроком на пятнадцать суток. Вместе с тем, данный довод не может повлечь изменение судебных постановлений в силу следующего. Так, санкция ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных нарушениях предусматривает наказание в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей. Иных видов административного наказания санкция данной нормы не предусматривает.

свидетельствовать такие обстоятельства, как участие его в мероприятиях воспитательного характера и общественной жизни исправительного учреждения, поддержание отношений с родственниками, перевод на облегченные условия содержания. Указывает, что отбыл более двух третей назначенного ему приговором срока наказания, по прибытию в колонию проявил инициативу к трудоустройству, длительное время был трудоустроен, к труду относился добросовестно, за что неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения. За примерное поведение в 2010 году переведен на облегченные условия содержания. В настоящее время выполняет общественно полезные работы в отряде, к порученной работе относится добросовестно, нареканий не имеет, принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, контактирует исключительно с положительно настроенной частью осужденных, на меры воспитательного характера реагирует должным образом, всегда делает для себя правильные выводы. С сотрудниками администрации и другими осужденными всегда вежлив, корректен, имеет ряд поощрений, не снятых и погашенных взысканий не имеет, по мнению администрации колонии характеризуется с положительной стороны. Вместе с тем, суд посчитал совокупность вышеизложенных