Общество охотников и рыболовов признание права собственности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

исковых требований иные сведения не усматриваются, документы в подтверждение доводов заявителя о наличии объекта недвижимости – здания, расположенного по адресу: <...> заявителем в материалы дела не представлено, как не представлено сведений о принадлежности ему спорного имущества, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об установлении факта передачи по акту приема-передачи от 16.07.1998 года от реорганизованного в форме присоединения Союза обществ охотников и рыболовов БССР (Башохотрыболовсоюз) его правопреемнику общественной организации спорного объекта недвижимого имущества, соответственно отсутствии оснований для признания за заявителем права собственности , в связи с чем судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем подлежат отклонению. Кроме того, указанные доводы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений ст.

индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о признании отсутствующим права собственности, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, – общество с ограниченной ответственностью ПКП «АКБС», общество с ограниченной ответственностью «Малахит», общественная организация «Нижегородское областное общество охотников и рыболовов», Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Территориальное управление Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, и у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Акватория развлечений» (далее – ООО «Акватория развлечений») обратилось с иском в Арбитражный суд Нижегородской области к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – Предприниматель) о признании отсутствующим права собственности ответчика на однокомплектный стрелково-охотничий стенд, расположенный по адресу: <...> В. Требование основано на статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от

рыболовов «ГУП ИЭМЗ «Купол» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица ФИО3, ФИО4, о признании права общей долевой собственности членов крестьянского фермерского хозяйства на имущество, о взыскании неосновательного обогащения, установил: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – истец) с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Ижевской общественной организации « Общество охотников и рыболовов «ГУП ИЭМЗ «Купол» (далее – ответчик, Общество) о признании права общей долевой собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства «Лесная» на трактор Т-25А, заводской № 586169, 1990 года выпуска, в следующих долях: за ФИО4 – ½ доли, за ФИО3 – ¼ доли, за ФИО2 – ¼ доли; о признании права общей долевой собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства «Лесная» на трактор ДТ-75Б, заводской № 121317, 1987 года выпуска, в следующих долях: за ФИО4 – ½ доли, за ФИО3 – ¼ доли, за

привлечено Муниципальное образование «город Екатеринбург» и исключено из числа третьих лиц, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (том 2 л.д. 148). Определением от 18.10.2007 к производству принято исковое заявление третьего лица Муниципального образования «город Екатеринбург» к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании зарегистрированного права собственности Свердловской области недействительным и рассматривается совместно с иском Свердловской региональной общественной организации «Екатеринбургское городское общество охотников и рыболовов» к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управлению Федеральной регистрационной службы Свердловской области о признании недействительным зарегистрированного права собственности , признании права собственности. По иску Муниципального образования «город Екатеринбург» к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, Свердловская региональная общественная организация «Екатеринбургское городское общество охотников и рыболовов», Государственное унитарное предприятие Свердловской области «Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области» (том 2 л.д. 148). К участию в деле в качестве

Волгоградское областное общество охотников и рыболовов согласно сведению ЕГРЮЛ осуществляет свою деятельность с 2007 года, в связи с чем, не может являться правопреемником Балабановское охотхозяйство, не может быть принято во внимание, поскольку в судебном заседании давностное владение спорными объектами недвижимости, как и открытостью, и непрерывностью, судом установлено и подтверждается материалами дела, иного суду Администрацией Чернышковского муниципального района Волгоградской области не представлено. В связи с чем, требования Общественной организации – Волгоградское областное общество охотников и рыболовов о признании права собственности в силу приобретательной давности на спорные объекту недвижимости подлежат удовлетворению. Разрешая встречные исковые требования Администрации Чернышковского муниципального района Волгоградской области о признании права муниципальной собственности на объекты недвижимости, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 290 ГПК РФ, заявление о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь подается в суд по месту ее нахождения органом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом. Согласно ч. 2 ст. 291 ГПК РФ, в заявлении о

Председательствующего – Бейтуганова А.З., судей Бижоевой М.М. и Тхагалегова З.Т., при секретаре: Кишевой А.В., с участием: исполнительного директора КБРОО «Общество охотников и рыболовов» – ФИО1, представителя КБРОО «Общество охотников и рыболовов» – ФИО2, представителей ФИО3 – ФИО4 и ФИО5, представителя Росреестра по КБР – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. гражданское дело по иску Кабардино-Балкарской Региональной Общественной Организации « Общество охотников и рыболовов» к ФИО3 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР о признании права собственности отсутствующим и возложении обязанности, по апелляционной жалобе Кабардино-Балкарской Региональной Общественной Организации «Общество охотников и рыболовов» на решение Чегемского районного суда КБР от 31 января 2022 года, у с т а н о в и л а: КБРОО «Общество охотников и рыболовов» обратилось в суд с иском к ФИО3 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР о признании права собственности отсутствующим