ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Общие исключения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № 18АП-14622/19 от 28.10.2020 Верховного Суда РФ
качестве общепризнанного основания применения государствами-членами интеграционных объединений в одностороннем порядке не только ответных специальных экономических мер в отношении третьих стран, совершивших недружественные (неправомерные) действия, но даже временных мер ограничения торговли с третьими странами, применяемых государствами-членами интеграционных объединений (например, статья 47 Договора о ЕАЭС), или ограничений во взаимной торговле товарами между государствами-членами интеграционного объединения (например, пункт 1 статьи 29 Договора о ЕАЭС, статьи XX, XXI Генерального Соглашения ВТО по тарифам и торговле 1994 г. (институт общих исключений ), статья 36 Договора о функционировании Европейского Союза) признается как нормами международного права, так и национальным законодательством. Допустимость введения в одностороннем порядке государствами-членами ЕАЭС в целях обеспечения безопасности ограничений даже во взаимной торговле подтверждена и истолкована Большой коллегией Суда Евразийского экономического союза в Консультативном заключении от 30.11.2017. При этом суд отметил важность применения любых мер на пропорциональной основе. Законодатель Российской Федерации, осуществляя в рамках представленной ему дискреции нормативно-правовое регулирование отношений, связанных с применением ответных
Определение № 305-ЭС22-28611 от 15.08.2023 Верховного Суда РФ
хозяйственного общества представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности юридического лица и, в конечном счете, защита интересов других участников, заинтересованных в продолжении деятельности общества. Участники общества с ограниченной ответственностью обязаны действовать в интересах общества, стремясь к достижению общей цели (получению прибыли). При нарушении доверия между участниками возникающие конфликты (разногласия) подрывают общий интерес и цели деятельности юридического лица. В связи с этим наличие корпоративного конфликта между участниками общества не является обстоятельством, препятствующим исключению одного из участников в судебном порядке, а, напротив, может выступать надлежащим поводом для передачи на рассмотрение суда вопроса об исключении участника общества, если разлад в отношениях участников вызван его неразумным или недобросовестным поведением. Оценивая наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий и степень (грубость) нарушения участником своих обязанностей, суд по сути должен установить, является ли поведение участника, в отношении которого заявлен такой иск, вредным
Определение № 305-ЭС23-18327 от 06.02.2024 Верховного Суда РФ
об исключении суммы НДС из цены продажи изъятого предмета лизинга другим лицам в расчетах с лизингополучателем (значение Ц). Истец полагает, что данное условие при существующей формуле расчетов экономически необоснованно увеличивает встречную обязанность лизингополучателя перед лизингодателям по выплате суммы закрытия сделки, тогда как ответчик считает, что это условие направлено на исключение выплаты лизингополучателю лизингодателем суммы НДС, подлежащего перечислению в бюджет с выручки от продажи изъятого предмета лизинга. Как указали суды, при применении пункта 10.3.1 Общих условий Договора исключение НДС, уплаченного лизингодателем в бюджет, при расчете сальдо не приводит к необоснованному увеличению его предоставления по сделке и не перекладывает его обязанность по уплате налога в бюджет на лизингополучателя. Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 28 Закона о лизинге в общую сумму платежей по договору лизинга за весь срок действия договора входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором
Постановление № А79-15098/2009 от 13.05.2010 АС Волго-Вятского округа
защите конкуренции» (далее – Закон) соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением «вертикальных» соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 Закона) или иные согласованные действия хозяйствующих субъектов, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к ограничению конкуренции, запрещаются. В части 2 статьи 13 Закона установлено, что Правительство Российской Федерации вправе определять случаи допустимости соглашений и согласованных действий, соответствующих условиям, указанным в пунктах 1 и 2 части 1 этой статьи ( общие исключения ). Общие исключения в отношении соглашений между кредитными и страховыми организациями утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 № 386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями» (далее – Общие исключения). В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Общих исключений соглашение признается допустимым в случае, если кредитная организация, являющаяся стороной такого соглашения, принимает страховые полисы (договоры страхования) любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги,
Постановление № А51-6823/2022 от 31.08.2023 АС Приморского края
при выполнении иных установленных законом условий является или может являться совершенствование производства, реализации товаров или стимулирование технического, экономического прогресса, либо повышение конкурентоспособности товаров российского производства на мировом товарном рынке, либо получение покупателями преимуществ (выгод), соразмерных преимуществам (выгодам), полученным хозяйствующими субъектами в результате действий (бездействия), соглашений и согласованных действий, сделок (пункты 1 и 2 части 1 статьи 13 этого Федерального закона). Правительство Российской Федерации по предложению федерального антимонопольного органа вправе определять случаи допустимости соглашений ( общие исключения ), предусматривающие ряд условий, и вводить их на конкретный срок (части 2 и 3 статьи 13 этого Федерального закона). Вместе с тем не могут быть признаны допустимыми по основаниям, указанным в статьях 12 и 13 Федерального закона «О защите конкуренции», соглашения (картели), которые приводят или могут привести к определенным правовым последствиям. К таким соглашениям (картелям), обладающим высокой (безусловной) степенью запрета (per se), законодателем отнесены, в частности, соглашения, связанные с установлением или поддержанием цен (тарифов),
Постановление № 17АП-7651/2015 от 15.07.2015 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
на любом товарном рынке не превышает двадцать процентов. Поскольку доля одного из участников соглашения ООО «Росгосстрах» на рынке услуг ОСАГО в течение длительного периода времени превышает 20%, рассматриваемые соглашения не относятся к категории предусмотренных ч. 2 ст. 12 Закона о защите конкуренции. Часть 2 ст. 13 Закона о защите конкуренции предусматривает, что Правительство Российской Федерации вправе определять случаи допустимости соглашений, соответствующих условиям, указанным в п. п. 1 и 2 ч. 1 настоящей статьи ( общие исключения ). Общие исключения в отношении соглашений и согласованных действий, указанных в ч. 2 - 5 ст. 11 Закона о защите конкуренции, определяются Правительством Российской Федерации по предложению федерального антимонопольного органа, вводятся на конкретный срок и предусматривают: вид соглашения; условия, которые не могут рассматриваться как допустимые в отношении таких соглашений; обязательные условия для обеспечения конкуренции, которые должны содержаться в таких соглашениях. Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 №583 утверждены общие исключения в отношении соглашений между покупателями
Постановление № А52-1285/18 от 16.01.2019 АС Псковской области
05.02.2018. В пункте 5.1 Договора согласованы маршруты перевозок: пункт отправления - Псковская обл., г. Порхов; пункт назначения - Санкт-Петербург, г. Москва и другие населенные пункты, расположенные на территории Российской Федерации. Страхование грузов осуществляется на условиях «С ответственностью за все риски», Условие «А» согласно пункту 4.3.1 Правил транспортного страхования грузов (типовых (единых)) № 149 (далее – Правила страхования; пункт 6.1 Договора). В силу пункта 6.2 Договора описание соответствующих рисков и исключений из них, а также общие исключения из объема ответственности страховщика содержатся в Правилах страхования. Между ООО «Тракт 33» (исполнитель) и Обществом (заказчик) 01.10.2015 заключен договор № Т001/15 на организацию транспортного обслуживания грузоперевозок, по условиям которого исполнитель в течение срока действия договора обязуется от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет заказчика или лица, указанного заказчиком, выполнять и/или организовывать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов. Указанными лицами 30.06.2017 подписан договор-заявка на перевозку груза № 4070 по маршруту: погрузка -
Апелляционное определение № 33-21257/18 от 14.01.2019 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
условия. Более того, согласно заявлению о предоставлении кредита истец самостоятельно выбрал вариант кредитования с заключением договора страхования жизни и здоровья. Довод о том, что в кредитном договоре отсутствуют сведения о стоимости названной дополнительной услуги, не принимается во внимание, так как цена услуги отражена в заявлении о предоставлении кредита (л.д.30). Доводы апелляционной жалобы, основанные на постановлении Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 № 386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями», которым утверждены « Общие исключения в отношении соглашений между кредитными и страховыми организациями» (далее - Общие исключения), не могут быть приняты во внимание по следующим причинам. В соответствии с пунктом 1 Общих исключений настоящий документ применяется к соглашениям между кредитными и страховыми организациями, в отношении которых соблюдаются следующие условия (далее - соглашения): страхование рисков является обязательным условием предоставления займа или кредитования заемщиков (далее - кредитование) в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) условиями договора займа или кредитного договора,
Апелляционное определение № 33-21042/18 от 10.01.2019 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
о том, что договор страхования не соответствует требованиям постановления Правительства Российской Федерации №386 от 30.04.2009 в той части, что срок действия договора страхования составляет два года; страховая сумма, определенная в договоре страхования, меньше суммы кредита; договором страхования не предусмотрено страховое обеспечение, определено лишь страховое возмещение, которое уменьшается каждый месяц, не принимаются во внимание по следующим причинам. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 №386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями» утверждены « Общие исключения в отношении соглашений между кредитными и страховыми организациями» (далее - Общие исключения), В соответствии с пунктом 1 Общих исключений настоящий документ применяется к соглашениям между кредитными и страховыми организациями, в отношении которых соблюдаются следующие условия (далее - соглашения): страхование рисков является обязательным условием предоставления займа или кредитования заемщиков (далее - кредитование) в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) условиями договора займа или кредитного договора, заключаемого между кредитной организацией и заемщиком. Таким образом, Общие