принятии решения Конституционный Суд Российской Федерации не связан основаниями и доводами, изложенными в обращении. Положения статьи 2 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", конституционность которой оспаривается гражданином А.В. Орловым, раскрывают содержание понятий, используемых в целях данного Федерального закона, устанавливающего в соответствии с Конституцией Российской Федерации основания возникновения права на пенсию по государственному пенсионному обеспечению и порядок ее назначения. Эти нормы-дефиниции, так же как и положения Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие общие основания ответственности за причинение вреда (статья 1064), объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья (статья 1085), правила определения заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья (статья 1086), основания и порядок изменения или увеличения размера возмещения, осуществления платежей по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью (статьи 1090 - 1093), направлены на обеспечение защиты интересов гражданина, здоровью которого был причинен вред, путем возмещения ему утраченного заработка (дохода), а также дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, и
"О государственной социальной помощи", которые закрепляют перечень категорий граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, и определяют состав набора социальных услуг и порядок их предоставления отдельным категориям граждан (в том числе лицам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС), а также следующих статей Гражданского кодекса Российской Федерации: 15 "Возмещение убытков", 16 "Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления", 151 "Компенсация морального вреда", 1064 " Общие основания ответственности за причинение вреда", 1069 "Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" и 1071 "Органы и лица, выступающие от имени казны при возмещении вреда за ее счет". Как следует из представленных материалов, А.М. Шапкин - инвалид III группы вследствие заболевания, полученного при исполнении обязанностей военной службы в связи с аварией на Чернобыльской АЭС, которому предоставляется государственная социальная помощь в виде набора социальных услуг, включающего, в частности, предоставление
Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева, заслушав заключение судьи Г.А. Гаджиева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина С.П. Столбунца, установил: 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.П. Столбунец оспаривает конституционность следующих положений статьи 1064 " Общие основания ответственности за причинение вреда" ГК Российской Федерации: пункта 1, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда; законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда; пункта 2, согласно которому лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что
ущерба (статья 52). Отсутствие в приведенных конституционных нормах непосредственного указания на необходимость наличия вины соответствующих должностных лиц как на условие возмещения государством причиненного вреда не означает, что вред, причиненный в том числе работниками юридического лица при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, возмещается государством независимо от их вины. Наличие вины - общий принцип юридической ответственности, исходя из которого в гражданском законодательстве установлены основания ответственности за причиненный вред. Так, статьей 1064 ГК Российской Федерации, регламентирующей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, в частности, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, которое освобождается от такого возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине; возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда может быть предусмотрено законом (пункты 1 и 2). Положения статьи 1068 ГК Российской Федерации не могут применяться вне системной взаимосвязи с его статьей 1064. Следовательно, нет оснований утверждать, что положениями статьи
Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2). Общие основания ответственности за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, устанавливаются ст. 1064 данного Кодекса. Между тем, при разрешении спора судами не учтена позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 2 июля 2013 г. № 1059-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 2 ст. 381 и ст. 391й
2020 г. Ссылки ответчика на необходимость применения в части исчисления сроков налогового законодательства отклонены как несостоятельные. С такими выводами суда согласились суды апелляционной и кассационной инстанций. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным согласиться с вынесенными судебными постановлениями. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Общие основания ответственности за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, устанавливаются статьей 1064 данного Кодекса, а ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, - статьей 1068. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. По смыслу приведенной статьи
кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы. Как следует из обжалуемых судебных актов, истцом предъявлено требование о взыскании компенсации (убытков) в размере стоимости снесенного объекта недвижимости. В пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие основания ответственности за причинение вреда, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского
А26-2160/01-01-04/99 выдан исполнительный лист № 027568 о взыскании с ОАО “Карелэнерго” в пользу ОАО “Трест ”Севэнергострой” 659 702 руб. 19 коп. и судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 31-1948. В связи с тем, что взысканная по решению суда в рамках исполнительного производства денежная сумма была перечислена не ОАО “Трест “Севэнергострой” (взыскателю), а на счет ЗАО “Трест “Севэнергострой”, у истца возникли убытки. Указанные обстоятельства послужили основанием для его обращения в суд с соответствующим иском. Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Однако для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать не только факт их причинения, но и наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками.Как установлено судом в соответствии с материалами дела, взысканные по решению суда денежные суммы были перечислены непосредственно должником - ОАО ”Карелэнерго”
1). При этом совокупность положений Лесного кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что он относится к законодательным актам комплексного характера, содержит нормы как экологического, так и гражданского права. Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в этой области, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность рассмотрения данных споров арбитражными судами. Общие основания ответственности за причинение вреда, в том числе за вред, причиненный лесам, установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой лицо, причинившее вред, обязано возместить его в полном объеме. В рассматриваемом случае Министерство обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества вреда, причиненного лесу в результате незаконной рубки деревьев при осуществлении ответчиком экономической деятельности по заготовке древесины на основании договора аренды лесного участка. Согласно частям 1, 2 статьи 27
лицами, его причинившими (часть 1). Совокупность положений указанного Кодекса свидетельствует о том, что он относится к законодательным актам комплексного характера, содержит нормы как экологического, так и гражданского права. Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в этой области, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность рассмотрения данных споров арбитражными судами. Общие основания ответственности за причинение вреда, в том числе за вред, причиненный лесам, установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой лицо, причинившее вред, обязано возместить его в полном объеме. В рассматриваемом случае Министерство обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества вреда, причиненного лесу в результате незаконной рубки деревьев при осуществлении ответчиком экономической деятельности по заготовке древесины на основании договора аренды лесного участка. Согласно частям 1, 2 статьи 27
лиц. Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Абзацем первым п.1 ст.1064 ГК РФ, предусматривающем общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 ГК РФ). Вступившим в силу решением от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда <адрес> установлено, что действия судебных приставов
на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск ФИО3 не признала и пояснила, что в. соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ признано, что гибель сотрудника ОМОН при МВД по РСО-Алания ФИО3 произошла при исполнении им служебных обязанностей, а именно при обезвреживании взрывного устройства. Статья 1064 ГК РФ предусматривает общие основания ответственности за причинение вреда, из смысла которой следует, что для наступления указанной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: 1) наступление вреда; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинная связь между двумя первыми элементами; 4) вина причинителя вреда. Отсутствие одного из составляющих исключает вышеуказанную ответственность. Считает, что отсутствует причинная связь между действиями МВД по РСО-А и наступившим вредом, а также доказательства вины МВД по РСО-Алания в смерти ФИО3, наступившей при исполнении служебных обязанностей. В соответствии
"Статья 60. Допустимость доказательств"60 "http://sudact.ru/law/doc/lXxzXgsTzl5/001/006/?marker=fdoctlaw" \l "KbrhSwrWlsmJ" \t "_blank" \o "Статья 60. Допустимость доказательств"60, " "httphttp://://sudactsudact..ruru//lawlaw//docdoc//lXxzXgsTzllXxzXgsTzl5/001/006/?5/001/006/?markermarker==fdoctlawfdoctlaw" \" \ll " "ulLKJZyLLulLKJZyLL1616TT" \" \tt "_ "_blankblank" \" \oo "Статья 67. Оценка доказательств" "Статья 67. Оценка доказательств"67 "http://sudact.ru/law/doc/lXxzXgsTzl5/001/006/?marker=fdoctlaw" \l "ulLKJZyLL16T" \t "_blank" \o "Статья 67. Оценка доказательств"67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам. В силу статьи " "httphttp://://sudactsudact..ruru//lawlaw//docdoc//fuofuo6868RqdyRqdy88QoQo/001/030/?/001/030/?markermarker==fdoctlawfdoctlaw" \" \ll " "cQyYcQyY77SNQhqJHSNQhqJH" \" \tt "_ "_blankblank" \" \oo "Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда" "Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда"1064 "http://sudact.ru/law/doc/fuo68Rqdy8Qo/001/030/?marker=fdoctlaw" \l "cQyY7SNQhqJH" \t "_blank" \o "Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда"1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно части 3 статьи " "httphttp://://sudactsudact..ruru//lawlaw//docdoc//fuofuo6868RqdyRqdy88QoQo/001/030/?/001/030/?markermarker==fdoctlawfdoctlaw" \" \ll " "bWlRrIbWlRrI33II55II66TT"
