ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.ст.12.8, 12.26 КоАП РФ, вместо ст.ст.12.8-12.26 КоАП РФ Таким образом, внесенными в постановление от 11апреля 2017 года определением от 08 февраля 2018 года исправлениями фактически изменено содержание постановления в части квалификации деяния, что существенно меняет его содержание. Следовательно, изменение определением об исправлении описки содержания постановления, не может быть признано исправлением технической описки, и является существенным нарушением процессуальных требований, в том числе, регулирующих общие принципы квалификации деяния и назначения наказания . Кроме того, исходя из положений ст.4.5, ст.24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, имели место 11 апреля 2017 года, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истек. Вопросы о лице,
от 19 марта 2018 года исправлениями фактически изменено содержание постановления в части квалификации деяния и размера назначенного наказания, что повлекло ухудшение положения лица, привлеченного к административной ответственности. Следовательно, изменение определением об исправлении описки содержания постановления, в результате которого изменяется квалификация действий лица и назначается более строгое наказание, которые должны определяться непосредственно при рассмотрении дела, не может быть признано исправлением технической описки, и является существенным нарушением процессуальных требований, в том числе, регулирующих общие принципы квалификации деяния и назначения наказания . В связи с вышеизложенным, определением мирового судьи об исправлении описки подлежит отмене. Разрешая жалобу ФИО1 на постановление о назначении ему административного наказания суд исходит из следующего. В соответствии со ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением. Согласно ч.1 и ч.2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об
в виде штрафа в размере 1500 рублей. Вместе с тем согласно положениям ст.29.12.1 КоАП РФ исправить возможно только допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения. Однако внесенными определением от 07.10.2020 в постановление от 01.10.2020 исправлениями фактически изменено его содержание в части квалификации деяния и размера назначенного наказания, что не может быть признано технической опиской и является существенным нарушением процессуальных требований, в том числе, регулирующих общие принципы квалификации деяния и назначения наказания . Вышеуказанные процессуальные действия должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Ковровский» вопреки выводу судьи городского суда не могут быть признаны законными и обоснованными. Учитывая, что протокол об административном правонарушении является по делу недопустимым доказательством и в настоящее время возможность возвратить протокол для его исправления в силу ч.2 ст.29.2 КоАП РФ утрачена, постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ковровский» от 01.10.2020, определение от 07.10.2020, а также решение судьи городского суда подлежат
от 25 июня 2020 года исправлениями фактически изменено содержание постановления в части квалификации деяния и размера назначенного наказания, что повлекло ухудшение положения лица, привлеченного к административной ответственности. Следовательно, изменение определением об исправлении описки содержания постановления, в результате которого изменяется квалификация действий лица и назначается более строгое наказание, которые должны определяться непосредственно при рассмотрении дела, не может быть признано исправлением технической описки, и является существенным нарушением процессуальных требований, в том числе, регулирующих общие принципы квалификации деяния и назначения наказания . В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона
