между ними в соответствии с требованиями комментируемого пункта необходимо показывать в проекте АС, что отказы в УСНЭ, а также вывод из работы элементов УСНЭ не оказывают негативного влияния на способность УСБ выполнить свою функцию. 3.4.4.6. УСБ должны удовлетворять требованиям следующих принципов безопасности: резервирования (избыточности); независимости; разнообразия. Резервирование, независимость и разнообразие должны быть такими, чтобы любые единичные отказы в УСБ не нарушали ее работоспособность, а также обеспечивалась защита от отказов по общей причине в соответствии с требованиями настоящих Общих положений . Комментарий Комментируемый пункт предписывает использование при построении УСБ принципов резервирования, независимости и разнообразия с целью обеспечения работоспособности системы при единичных отказах в ней (это требование в большинстве случаев является следствием требования пункта 1.2.12), а также защиты от отказов по общим причинам (последнее требование является частным по отношению к требованиям пункта 3.1.9). 3.4.4.7. В УСБ должна предусматриваться: непрерывная автоматическая самодиагностика работоспособности систем управления; периодическая техническая диагностика исправности каналов УСБ и
109. Сигнальные огни светофоров, фонарей, стрелочных указателей, поездных, ручных и других сигналов должны обеспечиваться светомаскировочными устройствами. XI. Правила применения семафоров 110. Применение семафоров: входных, выходных, проходных и прикрытия в качестве постоянных сигналов допускается на малоинтенсивных участках железных дорог, не оборудованных путевой блокировкой, и на железнодорожных станциях, не имеющих электрической централизации стрелок. Места установки семафоров определяют на основании общихтребований для постоянных сигналов, предусмотренных Правилами. 111. Семафор состоит из мачты и укрепленного в ее верхней части крыла, которое по отношению к мачте может занимать горизонтальное или поднятое вверх под углом 135 град. положение . Горизонтальное положение крыла соответствует запрещающему показанию семафора, поднятое крыло - разрешающему. Ночью положение крыла семафора (горизонтальное или поднятое) указывается соответствующими сигнальными огнями. 112. В необходимых случаях могут применяться двухкрылые семафоры. Второе крыло семафора нормально расположено вдоль мачты. 113. Однокрылыми семафорами подаются сигналы: 1) днем - поднятым вверх крылом под углом 135 град. к мачте, а ночью
яркости освещения приборов. 8.6.5.2. Световые сигналы должны четко различаться в дневных условиях и не вызывать слепящего действия ночью. Характеристики световых сигналов приведены в 27.1322. 8.6.6. Оборудование для освещения транспортной кабины 8.6.6.1. Оборудование для освещения транспортной кабины должно обеспечивать: - освещение всех приборов и органов управления винтокрылого аппарата; - освещение технических отсеков винтокрылого аппарата для выполнения работ по обслуживанию в ночных условиях. 27F.7. КОМПОНОВКА КАБИНЫ ЭКИПАЖА 8.7.2. Общиетребования 8.7.2.3. Рабочие места пилотов должны иметь средства, обеспечивающие контроль нахождения глаз пилотов в условном положении на линии визирования. 8.7.3. Размещение органов управления винтокрылым аппаратом, силовой установкой и оборудованием на рабочих местах экипажа 8.7.3.2. Наиболее часто используемые органы управления, в том числе органы управления, используемые во время наиболее сложных этапов полета (например, для пилотов - при заходе на посадку и посадке), а также при отказных ситуациях, должны располагаться в наилучших с точки зрения досягаемости и обзора зонах рабочей области каждого члена экипажа.
области Волго-Вятского главного управления Банка России Председателем Правления Банка регулярно направлялись уведомления о проведении общих собраний акционеров Банка, с предоставлением всех документов, предусмотренных Приказом № 12-6/пз-н. На основании требования статьи 11.1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана в письменной форме уведомить Банк России об избрании (освобождении) члена совета директоров (наблюдательного совета) в трехдневный срок со дня принятия такого решения, а лица, осуществляющее функции члена совета директоров (наблюдательного совета) финансовой организации, должны соответствовать установленным требованиям к деловой репутации. В этой связи на основании статьи 60 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России аккумулирует актуальные сведения о лицах, фактически осуществляющих (осуществлявших) указанные функции. Сведения о лицах, включенных в состав Совета директоров вносятся в централизованную базу данных Банка России в соответствии с Положением Банка России от 25.10.2013 № 408-11 «О порядке оценки соответствия квалификационным требованиям и требованиям
законным и обоснованным, а также о том, что право Российской Федерации нарушено, так как именно с получением расчета размера лицензионного платежа, подготовленного ответчиком, ФГБУ «ФАПРИД» узнало размер доли Российской Федерации в общем объеме прав, который общество считает законным. Следовательно, трехлетний срок для обращения за защитой нарушенного права истек 10.06.2017. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции, установив, что правообладателем исключительного права на РИД, являющегося предметом договора, является Российская Федерация, обязанность уплатить лицензионный платеж не поставлена лицензионным договором в зависимость от выполнения ФГБУ «ФАПРИД» обязательств по договору об оказании услуг, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения первоначальных исковых требований, ссылаясь на положения статей 199, 203 ГК РФ, исходил из того, что срок исковой давности по заявленному требованию пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Исследовав изложенные в кассационной жалобе доводы
обществах»), а против принятия оспариваемого решения проголосовало 8747 голосов, что составляет 32,57% от общего числа голосов акционеров, а за его принятие - 16513 голосов, то есть 61,5%, то есть менее 75% (3/4) голосов, принявших участие в голосовании, оспариваемое решение в части утверждения указанных выше пунктов Положения принято в отсутствие кворума, что противоречит требованиям ст.ст. 48, 49 указанного закона и является основанием для признания решения общего собрания акционеров в части утверждения перечисленных пунктов Положения недействительным. Требование истцов о признании недействительным решения собрания об утверждении п.4.4 Положения о Совете директоров в части «кандидат не соответствует требованиям, предусмотренным п.3.1 настоящего Положения» суд также признал подлежащими удовлетворению, поскольку данная часть п. 4.4 Положения, по мнению суда, предусматривает дополнительное основание для отказа во включение кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в Совет директоров общества, что противоречит п.5 ст. 53 Федерального закона «Об акционерных обществах», п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
признаны недействительными четыре пункта Положения, арбитражный суд обоснованно не усмотрел оснований для признания недействительным решения общего собрания участников по пункту 3 в части принятия Положения о предоставлении документов. При этом апелляционная коллегия приходит к выводу, что арбитражный суд обоснованно отметил, что кворум для принятия решения по 3 вопросу повестки дня имелся, истец был уведомлен о проведении собрания. Истцом также оспаривается пункт 4 решения общего собрания участников о распространении действия Положения о порядке предоставления участникам ООО «КЗСД» на требования о предоставлении информации, не исполненные к моменту утверждения Положения либо исполненные, но по которым не произведена оплата затрат на изготовление копий документов. Как следует из материалов дела, в обществе имеется корпоративный конфликт между истцом и участниками общества, ранее истец неоднократно обращался в суд об обязании общество предоставить истцу как участнику общества документы общества в рамках дел № А65-19420/2017, А65-43011/2017, А65-17515/2018, А65-6676/2019, А65-96/2020. В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие
оклада директора МКУ «Лопуховский дом культуры» в Распоряжении № обусловлены уменьшением количества штатных единиц в данном учреждении, однако фактически такого изменения штатной численности сотрудников не было. Представитель ответчика администрации Лопуховского сельского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области ФИО2 исковые требования не признал, просит в его удовлетворении отказать, пояснив, что издавая распоряжение <данные изъяты>, действовал в рамках Закона, а именно в соответствие с Постановлением главы Руднянского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № Об общих требованиях к положениям об оплате труда работников муниципальных учреждений Руднянского муниципального района Волгоградской области, Законом Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № "Об оплате труда работников государственных учреждений Волгоградской области", постановлением администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № "Об общих требованиях к положениям об оплате труда работников государственных учреждений Волгоградской области". Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 8 ТК РФ, работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового
2017 года сумма выплат стимулирующего характера была значительно уменьшена, что соответственно повлекло уменьшение заработной платы. Снижение размера заработной платы в части выплат стимулирующего характера ответчик объясняет тем, что Положением об оплате труда работников ГБУК «НЭТ», утвержденным приказом № 91 от 23.09.2016г., Положением об оплате труда работников государственных учреждений, утвержденным приказом председателя Комитета культуры Волгоградской области от 20.04.2016г. № 01-20/172 во исполнение Постановление Администрации Волгоградской обл. от 19.01.2016 N 4-п (ред. от 26.09.2016) "Об общих требованиях к положениям об оплате труда работников государственных учреждений Волгоградской области", установлены ограничения суммарного размера надбавок стимулирующего характера (за исключением надбавки за оказание высокотехнологичных видов медицинской помощи) размером - 250 процентов оклада (должностного оклада), ставки в месяц, размера премий - не более 300 процентов оклада (должностного оклада) в год. Заработная плата работника культуры Волгоградской области состоит из: оклада, компенсационных выплат и выплат стимулирующего характера. В целях повышения мотивации качественного труда и поощрения работников за выполненную работу
от 5 июля 2017 года № 662 утверждено Положение об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений Иловлинского муниципального района Волгоградской области. В соответствии с данным положением система оплаты труда работников муниципальных образовательных учреждений Иловлинского муниципального района Волгоградской области включает помимо Трудового Кодекса РФ, Закон Волгоградской области от 6 марта 2009 года № 1862-ОД «Об оплате труда работников государственных учреждений Волгоградской области», постановление Администрации Волгоградской области от 19 января 2016 года № 4-п «Об общих требованиях к положениям об оплате труда работников государственных учреждений Волгоградской области», приказ Комитета образования и науки Волгоградской области от 19 апреля 2016 года № 54 «Об утверждении Положения об оплате труда работников государственных образовательных организаций и иных государственных учреждений, подведомственных Комитету образования и науки Волгоградской области», постановление администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области от 24 мая 2017 года № 449 «Об утверждении Положения о порядке и условиях оплаты труда работников муниципальных учреждений Иловлинского муниципального района Волгоградской
(т.1 л.д. 36) и действующей у данного работодателя системой оплаты труда. Как установлено судом первой инстанции, заработная плата за спорный период истцу начислялась и выплачивалась в соответствии с условиями трудового договора и вышеприведенным Положением об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений Иловлинского муниципального района Волгоградской области. Доводы апелляционной жалобы истца о том, что размер должностного оклада должен быть определен с учетом постановления администрации Волгоградской области от 19 января 2016 г. № <...> «Об общих требования к положениям об оплате труда работников государственных учреждений Волгоградской области», приказакомитета образования и науки Волгоградской области от 19 апреля 2016 г. № <...> «Об утверждении Положения об оплате труда работников государственных образовательных организаций и иных государственных учреждений, подведомственных комитету образования и науки Волгоградской области», Единых рекомендаций по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений на 2016 и 2017 г.г., не могут быть приняты судебной коллегией во внимание
