05.09.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.05.2020 по делу № А51-12586/2019 по заявлению акционерного общества Холдинговая компания «Дальморепродукт» (далее – общество) к Приморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее – управление) о признании незаконным отказа в заключении договора пользования водными биологическими ресурсами от 06.05.2019 № 03-50/2492, а также об обязании управления устранить допущенное нарушение, заключив с обществом договор пользования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается , в соответствии с поданным обществом заявлением от 26.04.2019 (вх. № 12869), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Федеральной антимонопольной службы (далее – антимонопольная служба), Федерального агентства по рыболовству, установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 05.09.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.05.2020, заявленные требований удовлетворены. В кассационной жалобе антимонопольная служба ссылается на неправильное
процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 643 "О подготовке и заключении договора пользования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается " (вместе с "Правилами подготовки и заключения договора пользования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается"), разъяснениями, изложенными в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходили из того, что артемии включены в перечень особо ценных видов водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, утвержденных приказом Росрыболовства от 16.03.2009 № 191 и
в городе Нарьян-Маре от 28.12.2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2018 по делу № А05П-137/2017 по иску заместителя прокурора Ненецкого автономного округа к Департаменту природных ресурсов, экологии и агропромышленного комплекса Ненецкого автономного округа (далее – департамент) и индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о признании недействительными заключенных между ответчиками договоров от 20.12.2016 №№ 83054/1, 83054/2, 83054/3, 83054/4, 83054/5, 83054/6 пользования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается , с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее – управление), установил: решением Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения Постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре от 28.12.2017 (с учетом определения от 19.01.2018 об исправлении описок (опечаток)), оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2018, иск удовлетворен в полном объеме.
Арбитражного суда Сахалинской области от 19.09.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.06.2020 по делу № А59-3898/2019, у с т а н о в и л: Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инсайд» (далее – Общество) о расторжении договора от 12.04.2019 № 65/01136 пользования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается . К участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено, Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство). Арбитражный суд Сахалинской области решением от 19.09.2019, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.06.2020, в иске отказал. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, (Росрыболовство), ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные
в виде ограничения конкуренции, создания определенных преимуществ и дискриминации на определенном товарном рынке, а также выявление причинной связи между принятым актом и (или) совершенными действиями и наступившими последствиями. Отношения, связанные с рыболовством и сохранением водных биологических ресурсов, регулируются Федеральным законом от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон о рыболовстве). Частью ч. 6 ст. 16 Закона о рыболовстве предусмотрено, что объем добычи (вылова) водных биологических ресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается , определяется по заявлению лица, у которого возникает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов. Согласно ч. 3.1 ст. 19 Закона о рыболовстве для осуществления промышленного рыболовства в отношении видов водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, указанные водные биоресурсы предоставляются в пользование на основании решений органов государственной власти или договоров, предусмотренных ст. 33.3, 33.4 Закона о рыболовстве. В силу ч. 1 ст. 33.4 Закона о рыболовстве договор пользования водными биоресурсами
в части слов «артемии (на стадии цист) - 2 тонны». В кассационной жалобе общество «ЮрПартнер» просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 10, 11, 16, 19, 28, 33.4 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон № 166-ФЗ), п. 2, 3, 7 «Правил подготовки и заключения договора пользования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается », утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 643 (далее – Правила № 643), неприменение судом ст. 1, 2, 18 Закона № 166 ФЗ, подлежащих применению, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что оспариваемые договоры не содержат условий, противоречащих существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, не нарушают выраженных запретов, установленных законом, и не посягают на публичные интересы, а потому являются оспоримыми сделками. Кроме того, названные договоры исполнены,
08.05.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу № А51-760/2015 Арбитражного суда Приморского края дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Николаев А.А., в апелляционном суде судьи Гуцалюк С.В., Гончарова А.В., Еремеева О.Ю. По заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДальИст» к Приморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству заинтересованное лицо: Прокуратура Приморского края о признании незаконным решения от 20.10.2014 № 06-16/5393 об отказе в заключении договора пользования водными биологическими ресурсами общий допустимый улов которых не устанавливается Общество с ограниченной ответственностью «ДальИст» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690003, <...>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690091, <...>; далее по тексту – Управление Росрыболовства), оформленного письмом от 20.10.2014 № 06-16/5393, об отказе в заключении договора пользования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается (с учетом
– озеро Сиверга). Приказом Департамента от 23.12.2013 № 1617-п принято решение о заключении договора пользования водными биологическими ресурсами, ОДУ которых не устанавливается, на 2014 год (цисты артемий в объеме 53,97 тонн в озере Сиверга) с ООО «К-Ником» и об отказе ИП ФИО2 в заключении договора на добычу (вылов) цист артемий в объеме 52 тонн в озере Сиверга на основании подпункта «е» пункта 7 Правил подготовки и заключения договора пользования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается (далее – Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 643 (далее – Постановление Правительства РФ № 643). Письмом от 25.12.2013 Департамент сообщил предпринимателю о принятом решении. Не согласившись с вышеуказанными отказами Департамента в заключении договоров, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия у Департамента возможности заключить договоры пользования водными биологическими ресурсами по заявлениям от 26.11.2013, 09.12.2013
в интересах Российской Федерации в лице Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (ОГРН: <***>, г. Москва) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Министерству сельского хозяйства Иркутской области (ОГРН: <***>, г. Иркутск, далее – министерство) и индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, г. Иркутск далее – ИП ФИО1) с исковыми требованиями о признании недействительными заключенных ответчиками договоров от 18.03.2014 №38-35/14-Бр,Р и №38-36/14-Р пользования водными биологическими ресурсами, которые отнесены к объектам рыболовства и общий допустимый улов которых не устанавливается . Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2015 года, иск удовлетворен со ссылкой на пункт 1 статьи 167, часть 2 статьи 168, пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 10, статью 14.1, пункты 2, 4 статьи 18, пункт 3.1 статьи 19, статьи 33.3, 33.4 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и
утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2008 г. № 264 (далее – Правила № 264), в извещении должны быть указаны сведения о предмете конкурса (лот), в том числе сведения о рыбопромысловом участке, включая его местоположение с указанием наименования муниципального образования, на территории которого сформирован рыбопромысловый участок или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок, площади, границ, видов водных биологических ресурсов, общий допустимый улов которых устанавливается, а также видов водных биологических ресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается , доля рыбопромыслового участка в общем количестве рыбопромысловых участков, сформированных для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства, либо соотношение его суммарной площади к общей суммарной площади таких участков, расположенных на территории этого муниципального образования или прилегающих к территории такого муниципального образования, цели использования рыбопромыслового участка и ограничения, связанные с его использованием. В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов,
№616 «Об утверждении порядков предоставления водных биологических ресурсов в пользование для добычи (вылова) в водных объектах рыбохозяйственного значения Республики Хакасия» противоречащим федеральному законодательству, недействующим УСТАНОВИЛ: Постановлением Правительства Республики Хакасия от 22 декабря 2009 года №616 «Об утверждении порядков предоставления водных биологических ресурсов в пользование для добычи (вылова) в водных объектах рыбохозяйственного значения Республики Хакасия» (далее - Постановление Правительства Республики Хакасия от 22 декабря 2009 года №616) утвержден Порядок предоставления водных биологических ресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается , в пользование для добычи (вылова) в водных объектах рыбохозяйственного значения Республики Хакасия (Приложение №1) и Порядок предоставления водных биологических ресурсов, общий допустимый улов которых устанавливается, в пользование для добычи (вылова) в водных объектах рыбохозяйственного значения Республики Хакасия (Приложение №2). Указанные выше правовые акты определили процедуру предоставления водных биологических ресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается и общий допустимый улов которых устанавливается, в пользование индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам в водных объектах
исками к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области, Межрегиональной спортивной общественной организации «Коллектив военных охотников № 52» о признании сделок недействительными. В обоснование указал, что в ходе проведенной Курганской межрайонной природоохранной прокуратурой Курганской области проверки установлено, что 31.07.2009г. Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области с Межрегиональной спортивной общественной организацией «Коллектив военных охотников № 52» заключены договоры пользования водными биологическими ресурсами, которые отнесены к объектам рыболовства и общий допустимый улов которых не устанавливается , с районами промысла: озеро Б.Тукманты площадью 780 га Сафакульевского района Курганской области; озеро Идгильды площадью 1800 га Сафакульевского района Курганской области; озеро Власовское площадью 325 га Сафакульевского района Курганской области; озеро Песчаное площадью 160 га Сафакульевского района Курганской области. Считает, что поскольку договоры заключены на срок с 31.07.2009г. по 31.07.2012г., то они не соответствуют требованиям действующего законодательства и являются ничтожными. Просит суд признать недействительными договоры пользования водными биологическими ресурсами, заключенные 31.07.2009г.
Дело № 2-454/2018 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с.Половинное 18 июля 2018 года Половинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ящука В.А., при секретаре Дедовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента агропромышленного комплекса Курганской области к ФИО1 о расторжении договоров о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства и договоров на пользование водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается , УСТАНОВИЛ: Департамент агропромышленного комплекса Курганской области обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о расторжении договоров о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства и договоров на пользование водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается. В обоснование исковых требований истец указал, что с ИП главой КФХ ФИО1 были заключены договоры от 05 октября 2008 года № 286, № 287, от 17 сентября 2010 года № 331 о предоставлении
