Общий срок рассмотрения дела - гражданское законодательство и судебные прецеденты

о назначении экспертизы конкретный срок либо указывали примерные даты ее проведения, подготовки и направления экспертного заключения в суд. В поступивших из судов материалах среди причин, по которым суды не могли определить конкретный срок проведения экспертизы, называются загруженность либо отсутствие экспертов в необходимой области знаний, значительный объем представленных на экспертизу материалов, большой перечень поставленных перед экспертами вопросов. Такие ситуации вызывали необходимость в дополнительной переписке между судом, участниками процесса и экспертами, что негативно сказывалось на общих сроках рассмотрения дел судами (ст. 154 ГПК РФ). Представляется, что подобная практика противоречит ст. 80 ГПК РФ, которая предусматривает установление конкретных дат проведения экспертизы, а также положениям абз. 4 ч. 1 ст. 85 ГПК РФ, устанавливающего ответственность эксперта или судебно-экспертного учреждения в случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы

Приложении 2 к Соглашению) копии судебных актов не позднее дня их опубликования на сайте www.kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а судебные акты судов общей юрисдикции - не позднее трех дней с даты их изготовления в полном объеме, с предварительным направлением Страховой организации скан-копии указанных судебных актов в день получения, по адресу электронной почты лиц, указанных в Приложении 2 к Соглашению; 20) сообщать Доверителю информацию (по адресу электронной почты лиц, указанных в Приложении 2 к Договору) о необходимости/отсутствии необходимости оспаривания судебных актов, вынесенных по итогам рассмотрения исковых заявлений, заявленных требований кредиторов, относительно которых предъявлены возражения конкурсного управляющего Страховой организацией; 21) в срок не позднее 6 (Шесть) месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, вынесенного в пользу Страховой организации по конкретному делу, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, осуществлять взыскание в пользу Страховой организации: - расходов на оплату услуг Адвокатов в размере суммы полученного Адвокатами от Страховой организации

признания об основаниях такого решения; уведомить заявителя и соответствующие органы государств признания о необходимости изменения условий принятия решения о регистрации лекарственного препарата, включая общую характеристику лекарственного препарата и любые условия, обязательства или ограничения, влияющие на регистрацию лекарственного препарата или изменения маркировки или листка-вкладыша, обусловленные изменением общей характеристики лекарственного препарата, в связи с внесением изменения. 2.4.2. При ссылке на настоящий пункт каждый уполномоченный орган при необходимости и в течение предельного срока, установленного подпунктом 4.2.1 настоящего Приложения (за исключением изменений, приводящих к пересмотру информации о лекарственном препарате в соответствии с пунктом 1.6 настоящего Приложения), должен изменить решение о регистрации в соответствии с принятым изменением. 2.5. Рассмотрение в Экспертном комитете 2.5.1. Если уполномоченными органами одного или нескольких государств признания направлено заключение о невозможности признания экспертного отчета по оценке, подготовленного экспертной организацией референтного государства, в соответствии с подпунктом 4.1.2.9 и подпунктами 2.3.6 - 2.3.7 настоящего Приложения, Экспертным комитетом в срок, не превышающий 60

о взыскании алиментов, а также дела мировым судьей - до истечения месяца со дня принятия заявления к производству. Дела арбитражным судом, как правило, рассматриваются в течение трех месяцев, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если соответствующим Кодексом не установлено иное. Такие различные подходы можно сохранить, учитывая сложившуюся практику судов. В то же время желательно было бы унифицировать сроки рассмотрения исковых дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, установив срок рассмотрения дел в пределах трех месяцев. При наличии возможности никто не мешает суду рассматривать дела в более сжатые сроки. 16.2. В целях обеспечения достаточного времени для рассмотрения дел возможно введение института продления срока рассмотрения дел на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, а также председателем суда до шести месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса. Арбитражные суды нечасто применяют данную норму, но в то же время

или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации. В письменных возражениях на административный иск Министерство финансов Российской Федерации просило отказать в удовлетворении административного иска и указало, что право административного истца на судопроизводство в разумный срок нарушено не было, несмотря на общий длительный срок судопроизводства по административному делу, судебные разбирательства в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций проводились в установленные законом сроки, необоснованных длительных перерывов в судебных заседаниях по делу не усматривается. Административный истец ФИО2. и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель Министерства финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Обсудив доводы административного истца и возражения Министерства финансов Российской Федерации, исследовав и оценив материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации находит

представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок. Сроки для совершения названных действий могут быть определены судом в таких пределах посредством указания точной календарной даты либо периода времени, исчисляемого со дня вынесения определения о принятии искового заявления к производству. При определении продолжительности этого срока следует учитывать время на доставку почтовой корреспонденции и общий срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (часть 2 статьи 226 АПК РФ), а период времени между днями, когда истекают первый и второй сроки, должен составлять не менее пятнадцати рабочих дней. Определением суда первой инстанции от 22.10.2014 ответчику предложено до 18.11.2014 представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований. Из материалов дела видно, что ответчик, получив 30.10.2014 определение суда о принятии искового заявления к производству, не воспользовался установленным частью 3 статьи 288 АПК РФ правом на

представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок. Сроки для совершения названных действий могут быть определены судом в таких пределах посредством указания точной календарной даты либо периода времени, исчисляемого со дня вынесения определения о принятии искового заявления к производству. При определении продолжительности этого срока следует учитывать время на доставку почтовой корреспонденции и общий срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (часть 2 статьи 226 АПК РФ), а период времени между днями, когда истекают первый и второй сроки, должен составлять не менее пятнадцати рабочих дней. Определением от 24.10.2014 суд предложил ответчику до 19.11.2014 представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований. Из материалов дела видно, что ответчик, получив 05.11.2014 определение суда о принятии искового заявления к производству, не воспользовался установленным частью 3 статьи 288 АПК РФ правом на представление отзыва

полагает, что более поздняя регистрация спорных товарных знаков в сравнении с получением, на основании постановления Главы администрации города Анапы от 28.02.1992 № 329, магазином «Детский мир» своего названия, не является нарушением исключительных прав правообладателя. Кроме того, предприниматель отметила, что ей был произведен демонтаж спорной рекламной вывески магазина 25.04.2016, а с 24.05.2016 она прекратила осуществление предпринимательской деятельности в магазине в связи с его ликвидацией. Заявитель кассационной жалобы также считает, что антимонопольным органом был нарушен общий срок рассмотрения дела , а также неверно применен закон, который вступил в законную силу после совершения действий по использованию спорных товарных знаков. В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган возражает против ее удовлетворения, считает оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, а также направил ходатайство о рассмотрении настоящей кассационной жалобы в отсутствие его представителей. Заявитель кассационной жалобы, антимонопольный орган и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления

и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок. Сроки для совершения названных действий могут быть определены арбитражным судом посредством указания точной календарной даты либо периода, исчисляемого со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. При определении продолжительности этого срока следует учитывать время на доставку почтовой корреспонденции и общий срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Период между моментами окончания первого и второго сроков должен составлять не менее пятнадцати дней. Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства, был установлен 15-дневный срок с момента вынесения определения для предоставления отзыва. Судом первой инстанции было установлено, что в указанный судом срок отзыв на исковое заявление от ответчика не поступил. Апелляционный суд отметил, что ответчик представил отзыв 27.11.2019, то

жалоба № 4487/04 и др). Следовательно, период с 10 июля 2002 года (когда решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 30 мая 2002 года вступило в законную силу) по 13 августа 2004 года (когда Постановлением Президиума Волгоградского областного суда было отменено определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 июля 2002 года, которым решение суда от 30 мая 2002 оставлено без изменения) 2 года 01 месяц не подлежит включению в общий срок рассмотрения дела . Практикой Европейского Суда по правам человека определено, что исполнительное производство должно рассматриваться, как составная часть судебного процесса (см. Постановление по делу «Соколов (Sokolov) против Российской Федерации» от 22.09.2005 года, жалоба № 3734/02; Постановление по делу «Кесьян против Российской Федерации» от 19.10.2006 года, жалоба № 36496/02 и др). При рассмотрении дела судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Краснослободского районного суда Волгоградской области от 16 мая 2001 года о взыскании

25.10.2010г. возвращена ФИО7 (л.д.228 т.2). Определением суда от 24.03.2011г. ФИО7 отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 01.12.2010г. о возврате кассационной жалобы на решение суда (л.д.261-262 т.2). Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 10 мая 2011г. определение Промышленного районного суда г.Смоленска от 24 марта 2011г. оставлено без изменения, а частная жалоба ФИО7 - без удовлетворения (280-281 т.2). Таким образом, общий срок рассмотрения дела с даты поступления в суд первого искового заявления, соответствующего требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, и по день вынесения кассационного определения (с 17.03.2008г. по 10.05.2011г.) составил 3 года 01 месяц 24 дня, в том числе с даты поступления искового заявления, в котором впервые требования заявлены к ФИО7, - 2 года 6 месяцев 24 дня (с 17.10.2008г. по 10.05.2011г.). Однако, по смыслу ст. 244.3 ГПК РФ общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня поступления искового

хозяйства <адрес> обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> КК от <дд.мм.гггг> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. В обоснование своих требований указывает, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, так как с момента получения материала в отношении ИП <ФИО>1 у мирового судьи судебного участка № <адрес> было время с <дд.мм.гггг> до <дд.мм.гггг> (включительно). Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ общий срок рассмотрения дела по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ составляет 3 месяца с момента наступления события административного правонарушения. В данном случае событие административного правонарушения наступило<дд.мм.гггг>. Срок рассмотрения до <дд.мм.гггг> (включительно). В целях соблюдения требований КоАП РФ в части соблюдения прав лиц, привлекаемых к ответственности министерством <дд.мм.гггг> ИП <ФИО>1 было направлено уведомление о дате <дд.мм.гггг>, времени (11 часов 45 минут) и месте (<адрес>, каб. <№>) составления протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за исх.