16.08.2012 г. находится в плавании, а у представителя отсутствует доверенность на получение документов. Представитель Истца также просит продлить срок на устранение недостатков до 01.09.2012 г. Судом не может быть удовлетворено ходатайство представителя Истца об истребовании доказательств, так как не представлены документальные доказательства обращения в общество и к реестродержателю за их получением. Срок оставления без движения не может быть продлен судом до 01.09.2012 г., так как в соответствии со ст.152 АПК РФ общий срок рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции составляет 3 месяца (исковое заявление поступило в суд 02.05.2012, срок рассмотрения дела до 02.08.2010 г. 2 А56-25741/2012 Суд продлевает срок оставления без движения до 20.06.2012 г. для предоставления доказательств по делу. Руководствуясь статьей 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Продлить срок оставления без движения искового заявления. 2. Предложить истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, обеспечив поступление указанных документов в суд в срок
суда до шести месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса. Исчисление срока рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции производится по общим правилам исчисления процессуальных сроков, установленных гл. 10 АПК РФ. В ч. 3 ст. 152 АПК РФ содержится оговорка о том, что срок, на который производство по делу было приостановлено или судебное разбирательство отложено в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не включается в общий срок рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции (ч. 1 ст. 152 АПК РФ), но учитывается при определении разумного срока судопроизводства (см. ст. 6.1 АПК РФ). В связи с изложенным, основания для отвода судьи в соответствии со ст. 21 АПК РФ отсутствуют. Руководствуясь статьями 21, 22, 24, 25, 41, 159, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Ходатайство ответчика об отводе судьи Арбитражного суда Тульской области Нестеренко Сергея Вячеславовича от рассмотрения дела № А68-5924/2018 оставить без удовлетворения.
с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса. Исчисление срока рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции производится по общим правилам исчисления процессуальных сроков, установленных гл. 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В ч. 3 ст. 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится оговорка о том, что срок, на который производство по делу было приостановлено или судебное разбирательство отложено в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не включается в общий срок рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции (ч. 1 ст. 152 АПК РФ), но учитывается при определении разумного срока судопроизводства (см. ст. 6.1 АПК РФ). В связи с изложенным, основания для отвода судьи в соответствии со статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют. Руководствуясь статьями 21, 22, 25, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Заявление представителя ФИО2 об отводе судьи Тажеевой Л.Д. от рассмотрения дела № А68-10961/2017 оставить без удовлетворения. Положениями части 5 статьи
о принятии искового заявления (абзац второй части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, при добросовестной реализации сторонами своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе соблюдения установленных судом процессуальных сроков, дело в порядке упрощенного производства рассматривается судьей в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления в арбитражный суд (часть 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанный срок, является сокращенным по отношению к общему сроку рассмотрения дел арбитражным судом первой инстанции (часть 1 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, довод истца о возможном затягивании процесса, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, является необоснованным. Руководствуясь частью 3 статьи 127, статьями 18, 159, 184, 185, 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л : 1. Принять исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 и возбудить производство по делу. Дело будет рассматриваться под
о принятии искового заявления (абзац второй части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, при добросовестной реализации сторонами своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе соблюдения установленных судом процессуальных сроков, дело в порядке упрощенного производства рассматривается судьей в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления в арбитражный суд (часть 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанный срок, является сокращенным по отношению к общему сроку рассмотрения дел арбитражным судом первой инстанции (часть 1 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, довод истца о возможном затягивании процесса, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, является необоснованным. Руководствуясь частью 3 статьи 127, статьями 104, 159, 184, 185, 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л : 1. Произвести зачет государственной пошлины в сумме 4516 рублей, уплаченной индивидуальным предпринимателем ФИО1 платежным поручением от
