этого лица в судопроизводстве, осуществляемом на территории запрашиваемой Стороны. 3. Запрашивающая Сторона обязана содержать переданное лицо под стражей, пока остается в силе решение компетентного органа запрашиваемой Стороны о его содержании под стражей. В случае освобождения переданного лица из-под стражи по решению запрашиваемой Стороны запрашивающая Сторона применяет к этому лицу положения статей 15, 16 и 19 настоящего Договора. 4. Срок, на который лицо, содержащееся под стражей, передано запрашивающей Стороне, засчитывается запрашиваемой Стороной в общий срок содержания под стражей (в том числе в срок отбывания наказания в виде лишения свободы). 5. Если содержащееся под стражей лицо (в том числе отбывающее наказание в виде лишения свободы) не дает согласия явиться в запрашивающую Сторону, оно не будет за это подвергнуто мерам принуждения или наказанию.
изменения. Постановлением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 14 февраля 2019 года срок содержания ФИО3 под стражей продлен на 24 суток, всего до 13 месяцев 4 суток, то есть до 11 марта 2019 года. В удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании ФИО3 меры пресечения, не связанной с лишением свободы, отказано. Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от 7 марта 2019 года постановление от 14 февраля 2019 года в отношении ФИО3 изменено, постановлено считать общий срок содержания под стражей продленным до 13 месяцев 16 суток. В остальном постановление от 14 февраля 2019 года оставлено без изменения. 27 февраля 2019 года уголовное дело в отношении ФИО3 поступило в Центральный районный суд г.Волгограда для рассмотрения. Постановлением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 7 марта 2019 года о назначении по уголовному делу судебного заседания по итогам предварительного слушания срок содержания ФИО3 под стражей продлен на 6 месяцев, то есть до 27 августа 2019 года.
ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено 5 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 27 ноября 2013 года ФИО1 окончательно назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлено исчислять срок наказания с 15 января 2019 года с зачетом в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей с 3 августа 2018 года по 15 января 2019 года. На основании п. «б» ч.З1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 3 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии
изменения. Постановлением судьи Московского городского суда от 9 октября 2019 года срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 1 месяц 28 суток, всего до 18 месяцев, то есть до 13 декабря 2019 года. В удовлетворении ходатайства ФИО1 и его защитника об изменении меры пресечения на домашний арест отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2019 года постановление от 9 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения. Постановлением судьи Московского городского суда от 5 декабря 2019 года сроксодержания ФИО1 под стражей продлен на 3 месяца, всего до 21 месяца, то есть до 13 марта 2020 года. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2020 года постановление от 5 декабря 2019 года изменено, мера пресечения в виде заключения под стражу изменена ФИО1 на домашний арест сроком до 13 марта 2020 года с
апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 22 июня 2020 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 8 декабря 2020 года. Заслушав доклад судьи Зыкина В.Я., выступления осужденного ФИО2, защитника - адвоката Абакумовой Л.В., защитника наряду с адвокатом Симаченко Р.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мусолиной Е.А., полагавшей кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции в части исчисления срока зачета времени содержания под стражей и отбывания наказания отменить, Судебная коллегия установила: по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 22 октября 2018 года ФИО2, <...> <...> несудимый, осужден по п. «в» части 5 статьи 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 324-ФЗ) к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки - 2000000 рублей, с лишением
Центрального районного суда г.Волгограда от 14 февраля 2019 года срок содержания Гамидова Э.О.о. под стражей продлен на 24 суток, всего до 13 месяцев 4 суток, то есть до 11 марта 2019 года. В удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании Гамидову Э.О.о. меры пресечения, не связанной с лишением свободы, отказано. Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от 7 марта 2019 года постановление от 14 февраля 2019 года в отношении Гамидова Э.О.о. изменено, постановлено считать общий срок содержания под стражей продленным до 13 месяцев 16 суток. В остальном постановление от 14 февраля 2019 года оставлено без изменения. 27 февраля 2019 года уголовное дело в отношении Гамидова Э.О.о. поступило в Центральный районный суд г.Волгограда для рассмотрения. Постановлением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 7 марта 2019 года о назначении по уголовному делу судебного заседания по итогам предварительного слушания срок содержания Гамидова Э.О.о. под стражей продлен на 6 месяцев, то есть до 27 августа
Московского городского суда от 9 октября 2019 года срок содержания Калинина С.П. под стражей продлен на 1 месяц 28 суток, всего до 18 месяцев, то есть до 13 декабря 2019 года. В удовлетворении ходатайства Калинина С.П. и его защитника об изменении меры пресечения на домашний арест отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2019 года постановление от 9 октября 2019 года в отношении Калинина С.П. оставлено без изменения. Постановлением судьи Московского городского суда от 5 декабря 2019 года сроксодержания Калинина С.П. под стражей продлен на 3 месяца, всего до 21 месяца, то есть до 13 марта 2020 года. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2020 года постановление от 5 декабря 2019 года изменено, мера пресечения в виде заключения под стражу изменена Калинину С.П. на домашний арест сроком до 13 марта 2020
в том числе о выплате ФИО1 дивидендов в размере 30 000 000 рублей. По состоянию на 05.11.2020 (дату протокола общего собрания участников общества) участниками общества являлись: ФИО1 (50% доли в уставном капитале из расчета: 33,34% доли согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц и материалов регистрационного дела + 16,66% доли в уставном капитале согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Забайкальского края от 04.02.2020 по делу №А78-3544/2019), ФИО2 (33,33%) и ФИО3 (16,67%). Постановлением следователя от 07.10.2020 в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело. Согласно протоколу задержания подозреваемого от 14.10.2020 в рамках уголовного дела ФИО2 был направлен для содержания в изолятор временного содержания, постановлением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 16.10.2020 в отношении указанного лица была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, в последующем сроксодержания под стражей продлевался судом. Из представленных ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю сведений следует нахождение ФИО2 и ФИО3 под стражей.
340,58 руб., которая подтверждена актом сверки. Суд не находит оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Дело рассматривается в порядке пункта 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично - в отношении муниципального казенного учреждения «Димитровградская стража», ко второму ответчику – МО «город Димитровград» в лице Комитета по управлению имуществом города Димитровграда оставить - без удовлетворения по следующим основаниям. Предметом спора является взыскание платы за содержание и ремонт в отношении нежилого помещения, площадью 38,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>, за период с 01.01.2015 по 31.12.2015. Согласно материалам дела управление указанным многоквартирным домом осуществляет истец. 27.03.2012 за МКУ «Казачья служба безопасности «Ермак» (правопреемник МКУ «Димитровградская стража ») зарегистрировано право оперативного управления на нежилое помещение площадью 38,6 кв.м., расположенное по адресу: ул. Земина,
подтверждена актом сверки. Суд не находит оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Дело рассматривается в порядке пункта 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично - в отношении муниципального казенного учреждения «Димитровградская стража», ко второму ответчику – МО «город Димитровград» в лице Комитета по управлению имуществом города Димитровграда оставить - без удовлетворения по следующим основаниям. Предметом спора является взыскание платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в отношении нежилого помещения, площадью 13,8 кв. метров, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.01.2015 по 31.12.2015. Согласно материалам дела управление указанным многоквартирным домом осуществляет истец. 27.03.2012 за МКУ «Казачья служба безопасности «Ермак» (правопреемник - МКУ «Димитровградская стража ») зарегистрировано право оперативного управления на нежилое помещение площадью 13,8 кв. метров, расположенное
2016 года следователь обратился в Ленинский районный суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Р. на один месяц, а всего до четырех месяцев, то есть по 15 марта 2016 года, которое на следующий день удовлетворено постановлением указанного суда. В апелляционном представлении помощник прокурора района Б. указывает, что суд в резолютивной части постановления ошибочно исчислил срок заключения обвиняемого под стражу с 15.11.2015, то есть с момента возбуждения уголовного дела. Поскольку общий срок содержания под стражей обвиняемому продлен судом до 4-х месяцев, в то время как на самом деле он составляет 3 месяца 25 дней. О чем и просит внести изменения в резолютивной части постановления. Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям. В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для
