Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». В связи с этим АО «КТК» должна руководствоваться сроками применения Постановления № 1352, указанными в абзаце 6, а не абзаце 9 пункта 2 указанного постановления. В единой информационной системе 30 января 2018 года размещен годовой отчет о закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц у субъектов малого и среднего предпринимательства АО «КТК», в соответствии с которым АО «КТК» в 2017 году общий стоимостной объем договоров , заключенных заказчиком по результатам закупок в отчетном году у субъектов малого и среднего предпринимательства составил 0 рублей. Однако, по пункту 2(3) Постановления № 1352 установлено, что в 2017 году годовой объем закупок товаров, работ, услуг, осуществляемых отдельными видами юридических лиц, указанными в абзацах четвертом - восьмом пункта 2 настоящего постановления, у субъектов малого и среднего предпринимательства устанавливается в размере не менее чем 9 процентов совокупного стоимостного объема договоров, заключенных указанными юридическими лицами
сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов (пункт 1.1. договора). Согласно пункту 1.3 договора объем коммунального ресурса, исходя из нормативов потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме (Приложение № 1), ориентировочно составляет: 337,6649 м3/год, что в стоимостном выражении ориентировочно составляет 8 036,42 руб./год (с учетом НДС), 16,9845 Гкал/год, что в стоимостном выражении ориентировочно составляет 26 489,88 руб./год (с учетом НДС), итого: 34 526,30 руб./год, по тарифам, действующим на дату заключения настоящего договора. Объем тепловой энергии на компенсацию потерь тепловой энергии (Приложение № 1), ориентировочно составляет: 21,4700 Гкал/год, что в стоимостном выражении ориентировочно составляет 33 485,69 руб./год (с учетом НДС), по тарифам, действующим на дату заключения настоящего договора . Расчетным периодом является календарный год (пункт 4.1 договора). Пунктом 4.4 договора закреплено, что исполнитель оплачивает РО стоимость коммунального ресурса в объеме, который определяется в соответствии с разделом 3 договора, а также
3 158 666, 07 руб./год (с учетом НДС); - на нежилую часть, предназначенную для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией) при наличии такой части 95, 2453 Гкал/год, 0, 0000 куб. метров/год, что в стоимостном выражении ориентировочно составляет 111 152, 22 руб./год (с учетом НДС); - на содержание общего имущества 12, 0072 Гкал/год, 238, 7112 куб. метров /год, что в стоимостном выражении ориентировочно составляет 18 457, 33 руб./год (с учетом НДС); итого в стоимостном выражении объем поставленных коммунальных ресурсов составляет 3 288 275, 61 руб./год по тарифам, действующим на дату составления настоящего договора . 15.05.2018 собственники помещений многоквартирного дома – члены ТСЖ «Олимп» (жилой дом по адресу: <...>) приняли решение о переходе на прямые договора с ресурсоснабжающими организациями на основании Федерального закона от 03.04.2018 №59-ФЗ, поэтому как указывает истец ТСЖ утратило статус Исполнителя коммунальной услуги и, следовательно, договор ресурсоснабжения следует признать расторгнутым, с чем ответчик
содержании общего имущества спорного дома в стоимостном выражении составил 15 971 руб. 52 коп. Судом апелляционной инстанции данный расчет проверен и признан обоснованным. Ответчик расчет истца не опроверг, доказательств, подтверждающих иной объем потребленной в исковой период горячей воды на общедомовые нужды в количественном и стоимостном выражении, не представил. При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, установив, что факт и объем поставки истцом ответчику горячей воды на общедомовые нужды, наличие и размер задолженности последнего в сумме 15 971 руб. 52 коп. подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате, отсутствия долга, а равно наличия задолженности за исковой период в ином (меньшем) размере ответчиком не представлено, проверив представленный истцом расчет пеней и признав его верным, апелляционный суд обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования. Доводы ответчика о том, что в приложении № 3 к договору от
44Г, 44Д, 44Ж, получают отопление и горячую воду от отдельно стоящей газовой котельной, расположенной по адресу: <...> рабочих, в районе дома 44Ж (которая является общим имуществом указанных многоквартирных домов, что подтверждено решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-27396/2014). Иных источников ГВС указанные многоквартирные дома не имеют, и нежилые помещения также потребляют ГВС от котельной. Вместе с тем, в материалы дела истцом представлены сведения для согласования объемов водопотребления и водоотведения по абонентам, занимающим нежилые помещения в жилом фонде, из которых следует, что по нежилым помещениям истцом не исключено 17,3 куб.м суммарного объема потребления ГВС по нежилым помещениям в домах Ур. Рабочих 44Г-Д-Ж, что в стоимостном выражении составляет 776 руб. 07 коп. Вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом ответчику также необоснованно предъявлен к оплате весь объем потребленного ХВС, без исключения нежилых помещений, с которыми у истца прямые договорные отношения. Таким образом, истец безосновательно не вычел из потребления суммарное потребление по
