объектов. При зашифрованном обследовании оперативный работник имеет право скрывать истинную цель проводимого мероприятия, а также использовать в целях конспирации документы, зашифровывающие его личность. Даже при таком обследовании обязательно согласие владельца объекта, а также участие представителя организации, от имени которой оно проводится. Таким образом, какие-либо принудительные меры по отношению к изъятию каких-либо предметов и документов в ходе обследования помещений невозможны. Обследование помещений в отличие от обыска производится оперативными работниками без наличия возбужденного уголовного дела. Обследование и обыск представляют собой совершенно разные юридические действия, в силу чего при обследовании не могут использоваться методы выявления имущества, используемые при обыске, то есть принудительное, помимо воли граждан, изъятие чего-либо невозможно. Согласно ч. 1 ст. 15 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении ОРМ изъятие предметов, материалов и сообщений допускается лишь в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы безопасности страны. Если такой угрозы нет, законные основания для изъятия отсутствуют. Изъятие документов
1 ст. 35 Конституции РФ. Обследование помещений по сути представлял обыск помещения, поскольку сотрудники УЭБ и ПК МВД по РС(Я) пытались изъять сервер, т.е. предпринимались попытки открыть шкаф, где находился сервер, одновременно пытались завладеть информацией путем скачивания на флеш-носитель информации с рабочего компьютера ИП Б., ознакомились с договорами ИП Б., по сути действия сотрудников препятствовали осуществлению коммерческой деятельности, а также изъяли документы, представляющие коммерческую и банковскую тайну никак не связанные с предметом обследования. Обследование и обыск представляют собой совершенно разные юридические действия, в силу чего при обследовании не могут использоваться методы выявления имущества, используемые при обыске, то есть принудительное, помимо воли граждан, изъятие чего-либо невозможно. При обследовании объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: .........., не был составлен протокол, предусмотренный пунктом 8 Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от
давал сотрудникам УЭБ и ПК МВД по РС(Я). Таким образом, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств - это оперативный (не процессуальный) осмотр жилых и служебных помещений, транспортных средств и других объектов в целях поиска следов преступной деятельности, орудий совершения преступления, разыскиваемых преступников, а также получения другой информации, необходимой для решения задач ОРД. Таким образом, какие-либо принудительные меры по отношению к изъятию каких-либо предметов и документов в ходе обследования помещений невозможны. Обследование и обыск представляют собой совершенно разные юридические действия, в силу чего при обследовании не могут использоваться методы выявления имущества, используемые при обыске, то есть принудительное, помимо воли граждан, изъятие чего-либо невозможно. Изъятые во время именно такого "силового" обследования, которое имело место в данном случае, помещений документы в соответствии со ст. 75 и 89 УПК РФ должны исключаться из числа доказательств, как полученные с нарушением закона. Таким образом, в результате проведенного обследования помещений были незаконно получены
закона и Закона о прокуратуре участвовал в качестве государственного обвинителя заместитель прокурора Большемуртинского района Шукан А.Н., полномочия которого не были подтверждены специальной доверенностью и который не мог участвовать в деле об особо тяжком преступлении. Считает, что суд неправильно применил в отношении него более строгий Уголовный закон в редакции от 07 декабря 2011 года, а не тот который действовал на момент совершения им преступления - в редакции от 07 марта 2011 года. Полагает, что обследование и обыск в домах <адрес>, в ходе которых были изъяты листья и стебли маковой соломы, произведены с нарушением требований уголовно-процессуального закона - без соответствующего постановления руководителя УФСКН и судебного решения, в связи с чем полученные в результате обыска доказательства являются недопустимыми и не могут быть положены в основу приговора. Обращает внимание на незаконность всех оперативно-розыскных мероприятий. Считает назначенное ему наказание чрезмерно строгим. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Шукан А.Н. считает приговор суда справедливым,
