эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, и исходили из следующего. Надлежащее содержание ВДГО является обязанностью управляющей организации, в которую входит, помимо прочего, проведение проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов. Между тем в отношении спорных МКД техническое обслуживание ВДГО не проведено, либо проведено с нарушением регламентированной законом периодичностью. Обществом не соблюдена периодичность проверок дымоходов и вентиляционных каналов в 2018 году, а в отношении домов по адресам: г. Родники, ул. Гастелло, 2, ул. Социалистическая 25 , – акты проверок дымоходов и вентиляционных каналов не представлены. При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для признания пунктов 1, 2 предписания не соответствующими действующему законодательству и нарушающими права и законные интересы общества. Судами сделан вывод о том, что общество, являясь управляющей организацией МКД,
лицензировании отдельных видов деятельности», Порядком лицензирования названного вида деятельности определен Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225, Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом суды исходили из того, что согласно договору на общество возложена обязанность по надлежащему содержанию дымовых и вентиляционных каналов жилых помещений и многоквартирных домов, в связи с чем оно осуществляет совокупность организационно-технических мероприятий, обеспечивающих постоянную готовность дымоходов и вентканалов к выполнению заданных функций, и проводится с целью поддержания работоспособного состояния систем в процессе эксплуатации
Российской Федерации», суды отказали в удовлетворении требований, придя к выводу о недоказанности совокупности условий для взыскания убытков. В частности, судебные инстанции исходили из неподтвержденности ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей по техническому обслуживанию пожарной сигнализации и объектовой станции «Стрелец- Мониторинг», установленных на объекте. Материалами дела не подтверждается факт несвоевременного срабатывания пожарной сигнализации, повлекшего увеличение размера убытков. Доказательства того, что сигнал о пожаре не поступил в ФКУ «Центр управления в кризисных ситуациях ГУ МЧС России по Тверской области» по причине неисправности пожарной сигнализации или системы «Стрелец- Мониторинг» либо по другим причинам, зависящим от ответчиков, отсутствуют. Суды приняли во внимание заключение пожарно-технической экспертизы от 22.02.2017 № 126, согласно которому причиной пожара послужило загорание потолочного перекрытия под воздействием источника зажигания, связанного с эксплуатацией дымохода камина (вероятнее всего, от кондуктивного или радиационного нагрева поверхностью «сэндвич»-трубы), то есть возгорание связано с эксплуатацией камина, что не является сферой ответственности ответчиков. Доводы кассационной жалобы, не свидетельствуют о допущенных
и с января 2018 года по июль 2019 года; наличие 175 974 рублей 16 копеек долга по договору технического обслуживания газопроводов и газового оборудования; 10 575 000 рублей долга по договору краткосрочного процентного займа от 18.09.2017; на требования ресурсоснабжающих организаций об оплате 706 691 рубля 21 копейки стоимости электроэнергии, потребленной с января по май и с июля по сентябрь 2018 года; на наличие 1 696 268 рублей 40 копеек долга за холодное водоснабжение за январь-март 2018 года по договору№N 1/ТС/18; на акты об административном правонарушении от 06.08.2019 № 3279-Р-ВП-З/10.1 и от 29.10.2019 № 1316-З/10.1, составленные Ростехнадзором по Республике Северная Осетия-Алания в отношении Общества на 650 000 рублей; на договор оказания юридических услуг от 26.09.2017 № 12/17 на 2 090 000 рублей; на оплату 23 744 рублей за выдачу актов на дымоходы , 29 900 рублей за проведение предаттестационной подготовки, 6270 рублей за страховой полис и 1 811 799 рублей 11
составляет 497 329 руб. 78 коп. Ответчик возражает против требований о взыскании 326 546 руб. 03 коп., т.к. в период с января 2012 года по май 2013 года управляющая компания оказывала услуги содержанию систем ВДГО, что подтверждается договором № П/ТО-ВДГО-12-59 от 01.04.2010 на техническое обслуживание внутридомовых газопроводов и газового оборудования, заключенным с ЗАО «Газпром газораспределение Пермь», в том числе и по спорному дому, и платежными поручениями в адрес ЗАО «Газпром газораспределение Пермь». Также осуществлялось обслуживание дымоходов и вентиляционных шахт, на основании договоров с подрядными организациями ООО «Ремстрой» (договор № 48-ТО от 01.01.2012 на оказание услуг по техническому обслуживанию, санитарному содержанию жилого фонда и содержанию придомовой территории) и УК «Согласие» договор № СПТ/5/2013 от 28.01.2013 на оказание услуг по техническому обслуживанию, санитарному содержанию жилого фонда и содержанию придомовой территории), имеются платежные поручения об оплате в адрес указанных организаций. Ответчик утверждает, что услуги по уборке мест общего пользования не оказывались и плата
сопротивления изоляции проводов, акты огнезащитной пропитки деревянных конструкций чердака и подвала не представлены; - в нарушение пунктов 2.1.3, 5.6.1, 5.6.2, 5.6.4, 5.6.6 Правил отсутствуют двери помещения элеваторного узла и двери водно-распределительных устройств, отсутствует предупреждающий знак на двери водно-распределительных устройств; - в нарушение пункта 1.5.1 Правил принципиальная схема и маркировка кабелей отсутствует; - в нарушение пунктов 2.7.2, 2.7.8 Правил наличие в подвальном помещении оголенных проводов; - в нарушение пункта 5.5.6 Правил не представлен договор на обслуживание дымоходов и вентиляционных каналов за 2009 год. ООО «Коммунальник» считает, что в действиях Общества отсутствует вина, поскольку Общество не имеет возможности постоянно проводить проверки помещений, проводит обследование жилых домов два раза в год. Последний раз обследование проводилось 31.08.2009г., в ходе которого нарушений не выявлено. Жильцы дома № 1 «А» по пер.Строителей в с.Николо-Березовка в Краснокамском районе РБ с жалобами не обращались. Судом данный довод отклоняется, поскольку ООО «Коммунальник» согласно вышеперечисленным договорам приняло на себя обязанности
