Обслуживание контейнерных площадок - гражданское законодательство и судебные прецеденты

том, что предписание жилищной инспекции не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества. Суды установили, что на общем собрании собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, результаты которого оформлены протоколом от 11.11.2009, приняты решения о начислении собственникам нежилых помещений платы за сбор и вывоз твердых бытовых отходов исходя из нормативов накопления таких отходов и вида экономической деятельности, осуществляемого в нежилом помещении; определении для собственников нежилых помещений платы за содержание и обслуживание контейнерной площадки из расчета за 1 куб. м в соответствии с расчетом управляющей организации (при условии осуществления в нежилом помещении деятельности, в процессе которой образуются отходы производства и потребления); необходимости заключения собственниками нежилых помещений при отсутствии у них собственной контейнерной площадки и в случае осуществления деятельности, в процессе которой образуются отходы производства и потребления, договора с управляющей организацией на сбор и вывоз отходов. Сведений о том, что данный протокол оспорен в установленном порядке либо признан

возражений. Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, факт и размер денежных средств, полученных обществом в спорный период в результате передачи части общего имущества многоквартирного дома во временное пользование третьим лицам, придя к выводу о том, что денежные средства в сумме 85 394, 95 руб. получены обществом от ООО «УК «Бажовский-Премиум» в качестве платы за использование части общего земельного участка для размещения и обслуживания контейнерной площадки (в отсутствие надлежащих доказательств оказания услуг в интересах третьего лица), признав доказанным Товариществом факт возникновения на стороне общества неосновательного обогащения в размере 489 967, 28 руб., суд первой инстанции удовлетворил первоначальный иск в данной части. Отказывая в удовлетворении встречного иска общества, суд исходил из того, что последнем не представлено доказательств факта возникновения на стороне Товарищества неосновательного обогащения в заявленном размере, поскольку часть расходов является текущими, направленными на содержание общего имущества, а иные затраты,

накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Согласно пункту 26 (1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, в состав услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, входят работы по организации и содержанию мест накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок . Пунктом 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, в том числе организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов, содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения

помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В силу пункта 26(1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, к данному перечню отнесены работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок . Указанные работы не включают уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов. Согласно пункту 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее

действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения Инспекция предоставила письмо-обращение открытого акционерного общества «Домоуправляющая Компания Ленинского района» от 08.02.2008 № 499 о срыве ООО «ОКС» графика вывоза ТБО, график вывоза указанной организацией ТБО, акт проверки от 08.02.2008 № 006, протокол об административном правонарушении от 15.02.2008 № 15 и постановление о назначении административного наказания от 05.03.2008 № л148ю/л. Исследовав представленные в дело доказательства Арбитражный суд Нижегородской области установил, что специализированной организацией, осуществляющей содержание и техническое обслуживание контейнерных площадок по Ленинскому району города Нижнего Новгорода, является открытое акционерное общество «Домоуправляющая Компания Ленинского района», которое заключило с ООО «ОКС» договоры от 15.06.2007 № 07-1001-1/38, 07-1002-1/38 и 07-1003-1/38 на вывоз ТБО; согласно пункту 1.9 договоров и составленному графику (л.д. 24) вывоз мусора, в том числе по адресу: Нижний Новгород, улица Подводников, дом 4, должен осуществляться ежедневно, в период с 7.00 до 11.00 часов; административный орган проводил проверку по указанному адресу 08.02.2008, в 13 часов

совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей. Антимонопольным органом в ходе проверки установлено, что с апреля 2009 года собственникам (арендаторам) нежилых помещений многоквартирных жилых домов (далее - МКЖД) от управляющих компаний города Казани поступали уведомления о необходимости заключения трехсторонних договоров на вывоз твердых бытовых отходов (далее – ТБО) (предприниматель - управляющая компания - перевозчик ООО «ПЖКХ») без права выбора исполнителя услуг. ООО «УК «ЖКХ Приволжского района» имеет в пользовании и осуществляет обслуживание контейнерных площадок , находящихся на придомовых территориях МКЖД. Основным видом деятельности ООО «ПЖКХ» является сбор и вывоз ТБО. Сбор и вывоз ТБО с объектов жилого фонда, находящихся в управлении ООО «УК «ЖКХ Приволжского района», в соответствии с договором от 01.01.2008 № 58/П и договором от 01.04.2009 № 7, заключенными между ООО «УК «ЖКХ Приволжского района» и ООО «ПЖКХ», осуществляет ООО «ПЖКХ». На основании установленных обстоятельств, антимонопольный орган приняло решения от 19.11.2009 № 98тр/05, № 101тр/05,

статьях 8 и 9 Закона о банкротстве. В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. При обращении в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) кредитор сослался на наличие у общества «Коммунальщик Проф» задолженности в общей сумме 484 278 рублей 42 копеек, возникшей из договора на комплексное обслуживание контейнерных площадок от 01.04.2015 и подтвержденной определением Арбитражного суда Владимирской области от 20.01.2016 по делу № А11-11097/2015 об утверждении мирового соглашения (263 160 рублей 96 копеек) и судебным приказом Арбитражного суда Владимирской области от 07.02.2017 по делу № А11-760/2017 (221 117 рублей 46 копеек). В материалы дела должник представил платежные документы за период с 18.12.2017 по 09.02.2018, проверив которые, суды пришли к выводу о погашении обществом «Коммунальщик Проф» кредиторской задолженности, послужившей основанием для подачи заявления

о совершении должником сделок, причинивших существенный вред кредиторам. Так ПАО «Т Плюс» было выявлено, что ООО УК «Дом-Сервис» был совершен ряд платежей на сумму более 32 млн. руб. в отношении контрагентов: ИП ФИО5 1 360 496,33 руб. за ремонт подъездов в 2016 году; ИП ФИО6; 8 524 324,92 руб. за услуги по уборке мест общего пользования и придомовой территории в 2015 - 2016 годах; ООО «УралТрансМост» - 4 672 643 руб. за комплексное обслуживание контейнерных площадок в 2015-2016 годах. Директором и учредителем ООО «УралТрансмост» является ФИО7, также в отношении ФИО7 за аналогичные услуги в 2016 году - 3 103 673 руб.; ООО «Сервис Гранд» - 4 367 670,97 руб. за ремонты, обслуживание УКУТ, по обрезке деревьев, очистки подвалов и т.п. в 2015 году; ООО «Сигматорг» - 8 863 763,41 руб. за обслуживание УКУТ, обрезку деревьев, ремонты и т.п. в 2015 - 2016 годах; ООО «Проммехтрейд» - 569 226,29 руб.

(ОГРН 1113327005010, ИНН 3327103842) к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик Проф» (ОГРН 1143304001235, ИНН 3324124555) о взыскании 238 841 руб. 84 коп., установил: общество с ограниченной ответственностью «Чистый Владимир» (далее – ООО «Чистый Владимир», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик Проф» (далее – ООО «Коммунальщик Проф», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 238 841 руб. 84 коп. по договору от 01.04.2015 на комплексное обслуживание контейнерных площадок за май 2018 года. Решением от 13.09.2018 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении исковых требований отказал. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Чистый Владимир» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель в апелляционной жалобе указал, что суд не правомерно отказал

2018 г. в 13 час. 00 минут вокруг контейнерной площадки у дома № 2а по ул. Шибанкова в Наро-Фоминске Московской области, т.е. в ненадлежащем содержании закрепленной за юридическим лицом территории. Это нарушение квалифицировано по ст. 6.11, ч. 2 Закона Московской области № 37/2016-03 « Кодекс Московской области об административном правонарушении» и вменено ООО « УК ЖКХ «Нара», поскольку, как следует из показаний свидетелей –должностных лиц, в судебном заседании второй инстанции указанное общество занимается обслуживание контейнерных площадок по ул. Шибанкова в Наро-Фоминске Московской области, согласно заключенному договору №2У/15д от 01.02.2015 года с адресным перечнем многоквартирных домов в городском поселении Наро-Фоминск Московской области, с последующими дополнениями. Суд, соглашаясь с выводами должностного лица, изложенными в постановлении, о виновности общества, исходил из указанных обстоятельств. Суд второй инстанции находит преждевременными выводы суда первой инстанции, исходя из следующего. Согласно пояснениям представителя ООО «УК ЖКХ «НАРА» - ФИО1 в судебном заседании второй инстанции, общество никогда не

хозяйствующих субъектов и юридических лиц влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч рублей до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч рублей до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч рублей до ста тысяч рублей. Пунктом 5.11.2 Правил благоустройства г.Иваново установлено, что сбор и вывоз (транспортировка) отходов осуществляется на основании договоров, заключенных с хозяйствующими субъектами, в соответствии с санитарными нормами и правилами. Комплексное обслуживание контейнерных площадок должно производиться в соответствии с требованиями, установленными настоящими Правилами. Содержание мусоросборников осуществляется без их переполнения и загрязнения контейнерной площадки отходами. Не допускается навал отходов на контейнерной площадке. Согласно п.6.10.11 данных Правил управляющие организации, обслуживающие жилищный фонд, обязаны незамедлительно ликвидировать навал отходов, несакционированную свалку отходов на контейнерных площадках. Факт наличия навала отходов на контейнерной площадке, расположенной в районе дома № *** по ул.*** г.Иваново подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. В соответствии со

хозяйствующих субъектов и юридических лиц влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч рублей до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч рублей до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч рублей до ста тысяч рублей. Пунктом 5.11.2 Правил благоустройства г.Иваново установлено, что сбор и вывоз (транспортировка) отходов осуществляется на основании договоров, заключенных с хозяйствующими субъектами, в соответствии с санитарными нормами и правилами. Комплексное обслуживание контейнерных площадок должно производиться в соответствии с требованиями, установленными настоящими Правилами. Содержание мусоросборников осуществляется без их переполнения и загрязнения контейнерной площадки отходами. Не допускается навал отходов на контейнерной площадке. Согласно п.6.10.11 данных Правил управляющие организации, обслуживающие жилищный фонд, обязаны незамедлительно ликвидировать навал отходов, несакционированную свалку отходов на контейнерных площадках. Факт наличия навала отходов на контейнерной площадке, расположенной в районе дома № ***по ул.*** г.Иваново подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. В соответствии со ст.26.11

для перерасчета не достаточно только самого заявления, к нему должен быть предоставлен документ, подтверждающий фактическое проживание/регистрацию Ответчика по другому адресу и документ, подтверждающий оплату услуги за вывоз мусора по месту проживания/регистрации, чего предоставлено Ответчиком не было. В результате перерасчета фактически проживающих жильцов за спорный период с <данные изъяты> до <данные изъяты> человек, в пользу Ответчика начислена сумма <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая также отражена в итоговой квитанции за апрель 2023 года Обслуживание контейнерных площадок также не входит в структуру тарифа «содержание жилья» общего имущества <данные изъяты>. Как было указано выше, 13 апреля 2015 года решением общего собрания членов ТСЖ «Белинского-35», с 1 апреля 2015 года установлена плата за содержание и ремонт жилого (нежилого) помещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за 1 кв.м, общей площади жилого (нежилого) помещения. Согласно приложенному к вышеуказанному протоколу документу - «Структуре тарифа «содержание жилья» общего имущества многоквартирного дома, по адресу: