Обслуживающий персонал судов общей юрисдикции - гражданское законодательство и судебные прецеденты

котором отражает: - данные по воздушному судну; - данные по техническому обслуживанию и ремонту; - оценку профессиональной подготовки инженерно-технического персонала, непосредственно обслуживающего воздушное судно, с указанием всех нарушений, допущенных при подготовке и допуске к самостоятельной работе; - оценку организации и обеспечения технического обслуживания авиатехники с указанием всех выявленных отклонений от требований руководящих документов по технической эксплуатации авиатехники; - все выявленные при расследовании нарушения и недостатки, допущенные инженерно-техническим персоналом в процессе технического обслуживания; - оценку полноты и качества ремонта авиационной техники (по ремонтной документации); - количество и качество ГСМ, находящихся на борту воздушного судна перед полетом; - если при расследовании авиационного происшествия выявлены отказы систем и агрегатов воздушного судна, то приводится перечень всех имевшихся ранее отказов и неисправностей этих систем и агрегатов с оценкой способов их устранения; - общую оценку качества технической эксплуатации воздушного судна. К отчету прикладываются следующие материалы: - карты-наряды на последнее оперативное и периодическое техническое обслуживание (в

особенностей объекта, наличия дежурного персонала, количества людей в здании, но не менее одного на каждого работника дежурного персонала. Вступившим в законную силу постановлением Советского районного суда г.Челябинска от 20.03.2009 установлены вина ИП ФИО1 и факт нарушения требований пожарной безопасности ИП ФИО1 на территории Гостиничного комплекса отеля «Крутики», расположенного по адресу: Челябинская область г.Миасс, <...>, а именно: обслуживающий персонал не обеспечен электрическими фонарями на случай отключение электроэнергии (не менее одного на каждого работника дежурного персонала) (ППБ 01-03 п.55) (том 1, л.д. 123-125). Согласно ч.3 ст.69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. При таких обстоятельствах, суд полагает доводы заявителя о необоснованности пункта 11 предписания от 17.03.2009 подлежащими отклонению. Доводы заявителя о необоснованности пункта 14 оспариваемого предписания подлежат отклонению судом в

15 Кировского судебного района г. Самары Самарской области – мировым судьей судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самары Самарской области, по делу № 2-3235/2021, в соответствии с которым с общества с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоТрансСервис» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору на оказание услуг по предоставлению транспортных средств (механизмов) с обслуживающим персоналом № ТФ ПР 0103/1 от 03.01.2020 в размере 347 100,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 335,50 рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. При указанных обстоятельствах факт наличия задолженности у должника в указанном выше размере перед заявителем суд считает установленным и имеющим преюдициальное значение. Доказательства погашения задолженности

посредством «холодной скрутки»; - обслуживающий персонал не обеспечен средствами защиты органов дыхания. Вину в совершении административного правонарушения в указанной части общество признает, представитель ООО «Троицкая управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» пояснил, что практически все нарушения в настоящее время устранены. Вина общества с ограниченной ответственностью «Троицкая управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» по выявленным административным органом правонарушениям, таким как, здание общежития не обеспечено индивидуальными спасательными устройствами, из расчета спасательное устройство на 30 человек; здание не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации; отсутствует система оповещения людей в случае пожара; в коридорах 1-го этажа не отделен от фойе перегородкой с установкой в ней дверей; дверь эл. щитовой не выполнена противопожарной; помещения общежития не отделены от магазина, размещенного на первом этаже здания противопожарными преградами; система вентиляции общежития не отделена от системы вентиляции магазина противопожарными клапанами, препятствующими распространению пламени из магазина на верхние жилые этажи общежития, ОГПН г.Троицка и Троицкого муниципального района судом общей юрисдикции не установлена (л.д.109). Согласно

прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в дошкольных образовательных организациях в составе расходов на оплату труда работников образовательных организациях расходы на оплату труда обслуживающего персонала, расходы, связанных с дополнительным профессиональным образованием руководящих и педагогических работников по профилю их деятельности, иных расходов, связанных с реализацией и обеспечением реализации образовательной программы дошкольного образования в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами. Судами правомерно указано, что указанные расходные обязательства, включены в нормативы, определяемые в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 Закона об образовании, следовательно, правовые основания для их включения прямо закреплены действующим законодательством. Доводы кассационных жалоб относительно неприменения Методических рекомендациях были предметом рассмотрения нижестоящих судов, им дана правовая оценка, не согласится с которой у судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований. Поскольку пунктом 3.2.6 Федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования и положениями Методических рекомендаций по реализации полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации