по устройству чистового пола. Подрядчик также установил необходимость выполнить работы по отделке ступеней, коридоров, холлов, работы по подготовке полов по устройству наливных полов для укладки линолеума. Иного истец не доказал (статьи 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд делает вывод о том, что причиной невыполнение работ в установленный контрактом срок являются обстоятельства, за которые не отвечает подрядчик . Суд делает вывод о том, что подрядчик фактически не мог продолжать выполнение работ в той технологической последовательности, которая была согласована по условиям контракта. Суд также делает вывод о том, что подрядчик имел законное право приостановить выполнение работ. При этом обстоятельства, на которые ссылается ответчик, являются для суда теми обстоятельствами, которые очевидно свидетельствуют о том, что исполнение принятых на себя обязательств по контракту, не будет произведено в согласованный срок (статьи 719, 328,
2015 г. по 17 октября 2015г.; 9 этап «Демонтаж сетей» - с 08 октября 2015г. по 17 октября 2015г. Исходя из содержания технологической последовательности выполнения работ, этапы 1-3; этапы 4-5,8; этапы 6-7 строго последовательны ( выполнение этапа 3 (подключение сетей канализации) возможно только после выполнения этапа 2 (монтаж оборудования канализации), который, в свою очередь, возможен только после выполнения этапа 1 (устройство сетей канализации). В качестве основания, свидетельствующих о просрочке выполнения работ по обстоятельства, за которые не отвечает подрядчик , подрядчик ссылается на увеличение объемов выполнения работ, не предусмотренных сметой, без внесения изменений в сроки выполнения работ. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, судом установлено, что в процессе исполнения договора были увеличены объемы работ, согласованные сторонами в смете к договору подряда, а также подрядчику поручено выполнение новых работ, ранее не предусмотренных в договоре (дополнительные работы). Увеличение договорных объемов работ, выполненных подрядчиком, усматривается из сопоставления сметы
комплексов, включая реконструкцию, расширение и техническое перевооружение). Акт формы КС-14 является основанием для окончательной оплаты всех выполненных исполнителем работ в соответствии с договором (контрактом). Он составляется в необходимом количестве экземпляров и подписывается представителями исполнителя работ (генерального подрядчика) и заказчика или другим лицом, на это уполномоченным инвестором, а также членами приемочной комиссии, состав которой определяется инвестором или заказчиком соответственно для исполнителя работ (генерального подрядчика), заказчика. Ввод объекта в эксплуатацию может зависеть от различных обстоятельств, за которые не отвечает подрядчик (отсутствие финансирования строительства объекта, в том числе со стороны заказчика, ненадлежащее качество работ других подрядчиков и др.), следовательно, время подписания акта формы КС-14 и введение объекта в эксплуатацию зависит не только от действий истца. Таким образом, условие договора, ставящее наступление срока окончательного расчета за выполненные работы в зависимость от подписания акта приемки законченного строительством объекта и сдачи объекта заказчику, не являющемуся стороной спорных договоров, ставит наступление обязательства по оплате работ в зависимость
11,2 м2, западный фасад - 83,5 м2. При линейных измерениях установлено, что общая площадь утеплителя типа пепоилекс (пенопласт) составила 188.9 м2, толщиной 100 мм, площадь утеплителя из минеральной ваты составила 845,1 м2 при толщине 100 мм. Учитывая, что недостатки выявлены в пределах гарантийного срока, исчисляемого с даты ввода объекта в эксплуатацию (акт обследования здания составлен 21.03.2016, объект введен в эксплуатацию 22.03.2013), принимая во внимание, что ответчик не доказал, что недостатки являются следствием обстоятельств, за которые не отвечает подрядчик , исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляет 6000 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по ее уплате подлежат отнесению на ответчика. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание изложенное, по итогам рассмотрения дела по существу с ответчика подлежит взысканию 6000 рублей государственной пошлины в федеральный
частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. В данном случае судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, выявленные дефекты возникли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами и др. обстоятельств, за которые не отвечает подрядчик . В частности, на основании актов осмотра жилого дома, составленных с участием специалистов, установлено, что ремонт крыши жилого дома по -72 в был произведен без разработанной проектной документации, с нарушениями требований нормативных документов, содержащих указания по конструктивным решениям кровель, а также способам нанесения наплавляемых материалов. При этом вследствие проведенного ремонта устранения неисправностей всех изношенных элементов, восстановление либо замены их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемого здания, не произошло, проведенные
