области с заявлением к Службе природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления №487-П-11 от 29.09.2011г. о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30.000 рублей. Заявитель просит заявленные требования удовлетворить, указав, что административным органом не установлено событие административного правонарушения. Указанный в постановлении бытовой мусор находился не на территории автомойки предпринимателя, а за ней на чужой территории. Обучение экологической безопасности Кивелюк О.В. проходила в период проверки. Представитель предпринимателя незаконно не был допущен к рассмотрению дела. Представитель административного органа заявленные требования не признал, пояснив, что с задней части территории автомойки заявителя был обнаружен бытовой мусор, являющийся отходами производства. На основании статьи 73 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и статьи 15 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» при осуществлении хозяйственной деятельности предприниматель должна была иметь профессиональную подготовку на право работы с опасными отходами.
АО ПОО «АМК», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – УФАС по Камчатскому краю, антимонопольный орган) от 14.08.2019 по делу № 041/06/69-215/2019, которым признана необоснованной жалоба Учреждения на действия комиссии по осуществлению закупки № 0138400000119000044 при определении исполнителя путем электронного аукциона на оказание услуг по обучениюэкологическойбезопасности по программе повышения квалификации «Обеспечение экологической безопасности руководителями и специалистами общехозяйственных систем управления». Определением суда от 29.10.2019 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Пигарев Николай Егорович и Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Камчатскому краю. Решением суда от 26.12.2019 решение УФАС по Камчатскому краю признано недействительным. Не согласившись с вынесенным судебным актом,
ГАУ АО ПОО «АМК», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – Камчатское УФАС России, антимонопольный орган) от 14.08.2019 по делу № 041/06/69-215/2019, которым признана необоснованной жалоба Учреждения на действия комиссии по осуществлению закупки № 0138400000119000044 при определении исполнителя путем электронного аукциона на оказание услуг по обучениюэкологическойбезопасности по программе повышения квалификации «Обеспечение экологической безопасности руководителями и специалистами общехозяйственных систем управления». В заявлении ГАУ АО ПОО «АМК» указало, что оспариваемое решение антимонопольного органа является незаконным и подлежит отмене, поскольку предоставленная ИП Пигаревым Н.Е. вторая часть заявки не соответствует установленным заказчиком требованиям, а именно: участником закупки не были представлены документы, подтверждающие соответствие установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к лицам, осуществляющим оказание услуг, являющихся объектом закупки. Камчатское УФАС России представило
29.01.2007 №37). Из материалов дела следует, что ОАО «МОСОБЛПРОММОНТАЖ» обратилось в Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с письменными просьбами об обучении и проведении аттестации должностных лиц ОАО «МОСОБЛПРОММОНТАЖ» Новичкова СБ., Рылова В.А., Лучкова В.А., Дымова С.С., Савченко СВ., в соответствии с занимаемыми должностями и по Общим правилам промышленной безопасности в литейном производстве». Письма от 22.07.2011 с исходящими номерами №392, 393 переданы в аппарат Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 25.07.2011 с входящими номерами № 20697, 20699. В рамках своих полномочий, Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору были рассмотрены данные письма ОАО «МОСОБЛПРОММОТАЖ», в которых общество обратилось к руководителю Управления с просьбой об обучении и аттестации руководителей организации по «Общим правилам промышленной безопасности в литейном производстве» ПБ 1 1-551-03». При этом в ответ на вышеуказанные письма Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору направлено в
на транспорте от августа 2018 г. предоставлены имеющиеся документы, указанные в Приложении, в данном перечне отсутствует журнал учета отходов, ссылки на ведение журнала в электронном виде отсутствуют, исполнителем является Юсупов Н.Т. (л.д. 11,76). Должностным лицом до вынесения 14.09.2018г. протокола об административном правонарушении в отдел экологии и природопользования Администрации г.о. Сызрань журнал учета отходов ни в бумажном, ни в электронном виде не предоставлен. Довод заявителя надзорной жалобы, что им пройдено обучение по программе « Обучение экологической безопасности руководителями и специалистами общехозяйственных систем управления» и предъявлено удостоверение о повышении квалификации от 04.09.2018 г. при составлении протокола по делу об административном правонарушении не освобождает от административной ответственности виновное лицо, поскольку обучение пройдено Юсуповым Н.Т. в период с 23.08.2018г. по 04.09.2018г. после выявления прокуратурой правонарушения и не свидетельствует об отсутствии вины в допущенном правонарушении на момент его выявления. Довод надзорной жалобы Юсупова Н.Т. о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом основаны не
