медицинского осмотра (обследования). 3 года ЕКС: Начальник производственной лаборатории; начальник центральной заводской лаборатории; инженер-лаборант. 46. Резчик ручной кислородной резки (2 уровень квалификации) "Резчик термической резки металлов". Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 3 декабря 2015 г. N 989н. 2 A/01.2 Выполнение ручной кислородной разделительной резки - - 1. Документ о среднем общем образовании. 2. Документ о профессиональном образовании или обучении по искомой квалификации. 3. Медицинское заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) 3 года ЕТКС, Выпуск 2. Часть 1 Раздел: "Сварочные работы": § 3, Газорезчик 3-го разряда; § 4, Газорезчик 4-го разряда 47. Резчик ручной плазменной резки (2 уровень квалификации) "Резчик термической резки металлов". Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 3 декабря 2015 г. N 989н. 2 A/02.2 Выполнение ручной плазменной разделительной резки - - 1. Документ о среднем общем образовании. 2. Документ о профессиональном образовании или обучении по искомой квалификации 3. Медицинское заключение
II по электробезопасности или выше Прохождение обучения и проверки знаний правил безопасной эксплуатации баллонов Обучение мерам пожарной безопасности, включая прохождение противопожарного инструктажа и пожарно-технического минимума по соответствующей программе Прохождение обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда в установленном порядке Наличие документов (дипломов, свидетельств, удостоверений, сертификатов), подтверждающих квалификацию: документ о профессиональном образовании или обучении; документы о допуске к выполнению сварочных работ (сертификаты, удостоверения, свидетельства) в сферах деятельности, в которых устанавливаются дополнительные требования в области сварочного производства Дополнительные характеристики Наименование документа Код Наименование базовой группы, должности (профессии) или специальности ОКЗ 7212 Сварщики и газорезчики ЕТКС § 9 Газосварщик (5-й разряд) § 10 Газосварщик (6-й разряд) § 41 Сварщик термитной сварки (5-й разряд) § 48 Электрогазосварщик (5-й разряд) § 49 Электрогазосварщик (6-й разряд) § 53 Электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах (5-й разряд) § 54 Электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах (6-й разряд) § 58 Электросварщик ручной сварки (5-й разряд);
и приложенными к исковому заявлению документами, у с т а н о в и л: В Арбитражный суд Кемеровской области 22 февраля 2018 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кемеровоэлектромонтаж», город Кемерово (ООО «КЭМ», истец) к государственному автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Кемеровской области «Региональный центр подготовки персонала Тетраком», город Кемерово (ГАОУ ДПО КО «РЦПП Тетраком», ответчик) о взыскании 9000 руб., перечисленных истцом ответчику в качестве предварительной оплаты за услуги по обучению газорезчика по счету № МИ000025 от 7 февраля 2014 года по платежному поручению № 357 от 10 февраля 2014 года, которые оказаны не были. Определением суда от 1 марта 2018 года исковое заявление ООО «КЭМ» оставлено без движения, истцу предложено в срок до 22 марта 2018 года представить в арбитражный суд: - доверенность на имя ФИО1, выданную от имени ООО «КЭМ» лицом, исполняющим в настоящее время обязанности его руководителя – конкурсным управляющим ФИО2, - платежное
доверенность от 4 июня 2018 года, у с т а н о в и л: В Арбитражный суд Кемеровской области 22 февраля 2018 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кемеровоэлектромонтаж», город Кемерово (ООО «КЭМ», истец) к государственному автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Кемеровской области «Региональный центр подготовки персонала Тетраком», город Кемерово (ГАОУ ДПО КО «РЦПП Тетраком», ответчик) о взыскании 9000 руб., перечисленных истцом ответчику в качестве предварительной оплаты за услуги по обучению газорезчика по счету № МИ000025 от 7 февраля 2014 года по платежному поручению № 357 от 10 февраля 2014 года, которые оказаны не были. Определением суда от 4 июня 2018 года после устранения истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). 12 июля 2018 года от ответчика поступил отзыв с
и приложенными к исковому заявлению документами, у с т а н о в и л: В Арбитражный суд Кемеровской области 22 февраля 2018 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кемеровоэлектромонтаж», город Кемерово (ООО «КЭМ», истец) к государственному автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Кемеровской области «Региональный центр подготовки персонала Тетраком», город Кемерово (ГАОУ ДПО КО «РЦПП Тетраком», ответчик) о взыскании 9000 руб., перечисленных истцом ответчику в качестве предварительной оплаты за услуги по обучению газорезчика по счету № МИ000025 от 7 февраля 2014 года по платежному поручению № 357 от 10 февраля 2014 года, которые оказаны не были. Арбитражный суд установил, что имеются основания для оставления искового заявления ООО «КЭМ» без движения в связи со следующими обстоятельствами. В части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) установлено, что к исковому заявлению, в частности, должны быть приложены доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.
доверенность от 5 марта 2018 года, у с т а н о в и л: В Арбитражный суд Кемеровской области 22 февраля 2018 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кемеровоэлектромонтаж», город Кемерово (ООО «КЭМ», истец) к государственному автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Кемеровской области «Региональный центр подготовки персонала Тетраком», город Кемерово (ГАОУ ДПО КО «РЦПП Тетраком», ответчик) о взыскании 9000 руб., перечисленных истцом ответчику в качестве предварительной оплаты за услуги по обучению газорезчика по счету №МИ000025 от 7 февраля 2014 года по платежному поручению №357 от 10 февраля 2014 года, которые оказаны не были. Определением суда от 4 июня 2018 года после устранения истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). 12 июля 2018 года от ответчика поступил отзыв с возражениями на
о взыскании 9000 руб. неосновательного обогащения, у с т а н о в и л: В Арбитражный суд Кемеровской области 22 февраля 2018 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кемеровоэлектромонтаж», город Кемерово (ООО «КЭМ», истец) к государственному автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Кемеровской области «Региональный центр подготовки персонала Тетраком», город Кемерово (ГАОУ ДПО КО «РЦПП Тетраком», ответчик) о взыскании 9000 руб., перечисленных истцом ответчику в качестве предварительной оплаты за услуги по обучению газорезчика по счету № МИ000025 от 7 февраля 2014 года по платежному поручению № 357 от 10 февраля 2014 года, которые оказаны не были. Определением суда от 4 июня 2018 года после устранения истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). 12 июля 2018 года от ответчика поступил отзыв с
ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Таких доказательств он не представил. Представленные доказательства не позволяли суду сделать вывод о том, что истец был занят на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности в указанные выше периоды времени. Представленные удостоверения ФИО1 о прохождении им обучения газорезчиком (бензорезчиком), работа ручной дуговой электоросваркой металлоконструкций, свидетельствуют о его обучении, а не о выполняемой им работе. При таких обстоятельствах в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции в применении норм материального права, которая повлекла вынесение неправосудного решения, судебная коллегия признает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части включения в специальный стаж ФИО1 периодов его трудовой деятельности 01.01.1992 г. до 11.06.1995 г., с 07.06.2000 г. по 30.06.2002 г., с 29.07.2002
допустил следующие нарушения: -не пересмотрены в установленном порядке не реже одного раза в пять лет инструкции по охране труда для уборщика помещений и территорий, для газоэлектросварщиков и газорезчиков, для фрезеровщика, для сверловщика; -директор С. не прошел повторное обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке не реже одного раза в три года. Таким образом, в постановлении должностного лица ГИТ от 24.04.2015 г. директор Общества С. признан виновным в совершении нарушений требований охраны труда, не указанных в протоколе от 15.04.2015 г., а именно - не пересмотрены в установленном порядке не реже одного раза в пять лет инструкции по охране труда для уборщика помещений и территорий, для газоэлектросварщиков и газорезчиков , для фрезеровщика, для сверловщика. При таких обстоятельствах, учитывая, что постановлением должностного лица С. был признан виновным в нарушениях, которые не были указаны в протоколе об административном правонарушении, в дачной части постановление является незаконным и у судьи
76 ФЗ от 29.12.2012 N 273-ФЗ, программа повышения квалификации направлена на совершенствование и (или) получение новой компетенции, необходимой для профессиональной деятельности, и (или) повышение профессионального уровня в рамках имеющейся квалификации. Согласно ч. 3 ст. 76 ФЗ от 29.12.2012 N 273-ФЗ к освоению дополнительных профессиональных программ допускаются: 1) лица, имеющие среднее профессиональное и (или) высшее образование; 2) лица, получающие среднее профессиональное и (или) высшее образование. ЧОУ ДПО «ПОЖВЕСТ» осуществляло профессиональное обучение рабочих (электросварщик ручной сварки, водитель автомобиля, электрогазосварщик, сварщик, истопник, газорезчик и иные), не имея лицензии на данный вид деятельности. Наказание назначено в пределах санкции ст.19.20 ч.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и данных о лице, привлекаемом к административной ответственности, с применением положений ст. 3.2 и 4.1 КоАП РФ, в размере ? от минимального размера штрафа, предусмотренного для юридических лиц. С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Постановление судьи
